Приговор № 1-12/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1- 12/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 февраля 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя: пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Чубарева А.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес><данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

18 июля 2019 года в дневное время, ФИО1, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу <адрес>, с целью хищения денежных средств, введя в заблуждение Потерпевший №1, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что он может продать пиломатериал через несколько дней при внесении аванса, что не соответствовало действительности. Потерпевший №1 согласился и с мобильного приложения, установленного в его сотовом телефоне, осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 30000 рублей как аванс за пиломатериалы со своего банковского счета, открытого в <данные изъяты> по адресу <адрес>, на картсчет ФИО1 №, открытый в <данные изъяты>. Получив деньги таким образом, путем обмана, ФИО1 их похитил, потратил по своему усмотрению.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

В порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии о том, что 18 июля 2019 года в дневное время, один находился на территории пилорамы в <адрес>, где работает рабочим. К нему обратился мужчина, который хотел заказать изготовление заборной доски. Заказы на пиломатериал принимает только начальник, поэтому решил его обмануть, чтобы забрать себе денежные средства, поэтому сказал, что он может продать пиломатериал, но надо внести предоплату 30000 рублей, на что тот согласился и с мобильного телефона перевел онлайн денежные средства в сумме 30000 рублей со своего счета на его банковскую карту. Также написал Потерпевший №1 расписку о получении этих денег. Пиломатериал поставлять не собирался, деньги потратил на свои нужды (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил эти показания.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 18 июля 2019 года днем приехал на пилораму в <адрес>, где хотел заказать древесину. Обратился к мужчине – ФИО1, который там находился, тот ответил, что он может продать пиломатериал, но надо внести предоплату 30000 рублей. С мобильного телефона перевел онлайн эти денежные средства в сумме 30000 рублей со своей карты, счета открытого в <данные изъяты> в <адрес>, на его карту, тот написал расписку в получении денег, также указал вид, объем и срок изготовления пиломатериала. Потом снова обращался на пилораму, оказалось, что ее владелец – ФИО11, а ФИО1 его работник. О сделке ФИО12 ничего не было известно. Так ФИО1 пиломатериал не предоставил, деньги не вернул, несмотря на неоднократные требования. Просит взыскать с ФИО1 30000 рублей. <данные изъяты>, пиломатериал ему был нужен для установки забора на садовом участке.

Согласно справки, среднемесячный доход Потерпевший №1 около <данные изъяты> рублей (т.№)

С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные в ходе дознания свидетелями:

- ФИО6 о том, что с <данные изъяты> приехали на пилораму в <адрес>, чтобы заказать пиломатериал. Там <данные изъяты> с каким - то мужчиной обсудили условия заказа, муж перевел онлайн 30000 рублей, а тот написал расписку в получении денег, также указал вид, объем и срок изготовления пиломатериала. Но в указанный срок пиломатериал не предоставил, деньги не вернул. (л.д. №);

- ФИО7 о том, что имеет пилораму по распиловке леса в <адрес>, и только он может принимать заказы от клиентов. ФИО1 работал на пилораме разнорабочим. В сентябре 2019 года к нему обратился Потерпевший №1, который сообщил, что в июле 2019 года он договорился с Филипповым об изготовлении пиломатериала, внес предоплату за заказ 30000 рублей, однако заказ не исполнен. Сам о данном заказе не знал, спросил у ФИО1, тот признался, что получил от Потерпевший №1 30000 рублей, которые потратил. (л.д. №).

Согласно протоколам изъятия, выемки, у ФИО1 изъята его банковская карта <данные изъяты> (л.д. №);

Согласно протоколу осмотра предметов, изъятая банковская карта осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №).

Приобщена расписка ФИО1 от 18.07.2019 года о получении от Потерпевший №1 30000 рублей предоплату за материал, с указанием вида, объемов, и сроков поставки пиломатериала (л.д. №)

Согласно распечатке <данные изъяты> с дебетовой карты Потерпевший №1 им осуществлен перевод 30000 руб. на карту ФИО1 18.07.2019 года (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает доказанным совершение ФИО1 мошенничества в отношении ФИО13 Признательные показания об этом ФИО1 соответствует показаниям потерпевшего о заключении фиктивной сделки, перечислении денежных средств на карту подсудимого. То, что ФИО1 при заключении сделки не собирался ее выполнять объективно подтверждается, что он не имел полномочий заключать такие сделки, что следует из показаний владельца пилорамы ФИО7, не поставил его в известность об этой сделки, фактически не выполнил условия этой сделки, деньги потратил на свои нужды.

В то же время не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему в результате хищения. Сумма похищенного ниже среднемесячного дохода на члена семьи потерпевшего, а также самого потерпевшего, деньги были предназначены для покупки материалов для забора, что нельзя признать тратами первой необходимости. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, лишение свободы сроком до 2-х лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы, в связи с тем, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести впервые без наличия отягчающих обстоятельств. С учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы и дохода, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных работ. Цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое по своему виду наказание. Оснований для условного осуждения с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств мошенничества, также суммы похищенного, превышающей более чем в 10 раз минимальный размер хищения, установленный в 2500 руб. ст.7.27 КоАП РФ, суд не находит.

Гражданский иск подлежит удовлетворению – взысканию в пользу потерпевшего с подсудимого суммы причиненного ущерба в 30000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

3. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: