Апелляционное определение № 33А-1795/2026 от 18 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-008973-25 33а-1795/2026

(2а-5152/2025 ~ М-4715/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 19 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Липовской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области ФИО3 (по доверенности), просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконным решение комиссии Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее - УМВД России по Белгородской области) по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО4, сын ФИО5), оформленное протоколом от 16 августа 2024 года №13;

- признать незаконным распоряжение УМВД России по Белгородской области от 20 августа 2024 года №177 о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО4, сын ФИО5);

- возложить на УМВД России по Белгородской области обязанность восстановить ФИО1 в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с 6 августа 1993 года по 27 декабря 2023 года проходил службу в органах внутренних дел, 19 ноября 2012 года обратился в УМВД России по Белгородской области с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи четыре человека (он, супруга ФИО4, сын ФИО6, сын ФИО5).

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 9 января 2013 года №1 ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 ноября 2012 года составом семьи четыре человека (он, супруга ФИО4, сын ФИО6, сын ФИО5) (л.д. 39).

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 16 августа 2024 года, изложенным в протоколе № 13, утвержденным распоряжением УМВД России по Белгородской области от 20 августа 2024 года №177, постановлено внести изменения в учетное дело ФИО1: считать его очередником для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО4, сын ФИО5), снять с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты ФИО1 с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО4, сын ФИО5) на основании подпунктов «б», «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 (л.д. 80-82).

Административный истец утверждал, что у комиссии отсутствовали правовые основания для снятия его с учета составом семьи три человека (он, супруга ФИО4, сын ФИО5), поскольку с даты постановки на учет его жилищные условия не изменились.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано (л.д. 137-141).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, поскольку судом дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 145-146).

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом: административный истец ФИО1 (электронными заказными письмами по двум адресам, врученными 7 марта 2026 года, л.д. 168, 169), заинтересованные лица ФИО4 (электронным заказным письмом, врученным 27 февраля 2026 года, л.д. 171), ФИО5 (электронным заказным письмом, врученным 11 марта 2026 года, л.д. 172), ФИО6 (электронным заказным письмом, врученным 11 марта 2026 года, л.д. 173).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями Приложения №2 Приказа Минэкономразвития России от 1 марта 2016 года №90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», Приказа Росреестра от 23 октября 2020 года №П/0393, пришел к выводу, что с 2016 года в площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит включению холодная пристройка под лит. «а» площадью 31,5 кв.м, которая составляет (50,59 кв.м + 31,5 кв.м) 82,09 кв.м; на 2020 год обеспеченность площадью жилого помещения каждого члена семьи административного истца (5 человек) составляет 16,42 кв.м (82,09 ? 5). Также указал, что с 2016 года в площадь флигеля, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит включению комната №1, пристройка под лит. «б», общая площадь составляет 40,50 кв.м. (27,17 + 3,33 +10). С учетом флигеля на 2020 год обеспеченность площадью жилого дома на каждого члена семьи административного истца (5 человек) составляет 24,52 кв.м (82,09 + 40,50)?5). Судом также приняты во внимание размеры самовольной пристройки (туалет с ванной) площадью 3,8 х 2,4 = 9,12 кв.м, с учетом которой общая площадь жилого дома составляет (82,09 кв.м +9,12 кв.м) 91,21 кв.м. Суд пришел к выводу, что обеспеченность площадью жилого помещения каждого члена семьи административного истца (4 человек) учетом второго дома составляет 16,46 кв.м (91,21 кв.м+40,50 кв.м):): 4), в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания решения жилищной комиссии незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудников полиции на жилищное обеспечение закреплено в статье 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления им в том числе единовременной выплаты на приобретение жилого помещения в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года №247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, в пункте 5 которых перечислены документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Аналогичная норма предусмотрена частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона №247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи, включая совершеннолетних детей) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года №473-О, от 26 ноября 2018 года №2989-О, от 29 января 2019 года №261-О, от 25 ноября 2020 года №2810-О, от 26 апреля 2021 года №687-О и №701-О, от 20 июля 2021 года №1586-О, от 26 октября 2021 года №2222-О).

В определении от 30 марта 2023 года №622-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения части 2 названной статьи, предусматривающие предоставление социальной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

Таким образом, сотрудник и члены его семьи имеют право на получение единовременной выплаты, если являются нуждающимися в жилом помещении по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 упомянутого Закона.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, занимал должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Б. району с ДД.ММ.ГГГГ года по 27 ДД.ММ.ГГГГ года, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) (л.д. 50 оборотная сторона, 51).

19 ноября 2012 года ФИО1 подано заявление в УМВД России по Белгородской области о постановке учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренного статьей 4 Федерального закона №247-ФЗ (л.д. 23-24).

Решением комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от 9 января 2013 года №1 ФИО1 принят на учет для получения единовременной социальной выплаты семьей в составе четырех человек с даты подачи заявления – 19 ноября 2012 года. Комиссией установлено, что жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО1, его жене и детям, не имеется, установлена потребность в жилой площади 72 кв.м (л.д. 39).

На момент принятия на учет ФИО1 с 3 ноября 1993 года, его супруга ФИО4 с 22 ноября 2022 года, сыновья ФИО5, ФИО6 - со 2 июля 2010 года зарегистрированы по месту жительства в жилом доме общей площадью 50,59 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. По данному адресу также были зарегистрированы родители сотрудника - ФИО32 и ФИО33; жилой дом находился в собственности ФИО34 (отца сотрудника), что подтверждается справкой Борисовского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» от 7 ноября 2012 года №502 (л.д. 25, 26-31, 32).

Согласно имеющейся в материалах учетного дела справки межрайонного отдела УФМС России по Белгородской области в городе Грайвороне от 12 ноября 2012 года №945, дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года, после рождения проживали без регистрации по месту жительства своих родителей по вышеуказанному адресу (л.д. 31 оборотная сторона).

В связи с достижением старшим сыном возраста 18 лет, не обучающего в образовательной организации по очной форме, административный истец обратился с заявлением о внесении в его учетное дело изменений о составе семьи, приобщении в материалы учетного дела копии удостоверения «наименование», акта проверки жилищных условий от 2 февраля 2024 года, копии свидетельства о смерти ФИО35 (матери), умершей ДД.ММ.ГГГГ года, копии свидетельства о смерти ФИО36 (отца), умершего ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 42 оборотная сторона, 45 оборотная сторона, 46, 46 оборотная сторона, 57, 57 оборотная сторона).

В комиссию ФИО1 также представлена справка нотариуса Борисовского нотариального округа Белгородской области Белгородской областной нотариальной палаты ФИО7 от 14 августа 2024 года №402, из которой следует, что на основании поданного ФИО1 заявления 20 апреля 2023 года заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года его отца ФИО37, проживавшего по адресу: <адрес> (л.д. 64 оборотная сторона).

ФИО1 также представлены копии свидетельства о праве на наследство по закону от 28 мая 2024 года, выданные ему и его сестре ФИО38, на наследство, состоящее из денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк (л.д. 65, 65 оборотная сторона).

Свидетельство о праве на наследство по закону в части недвижимого имущества наследниками не было получено.

Комиссия, руководствуясь положениями статей 1114, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской федерации, пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришла к выводу, что ФИО1 и его сестрой принято все причитающее им наследство после смерти отца в равных долях (по 1/2 доли).

В соответствии с пунктом 7 Положения о комиссии, утвержденного приказом УМВД от 6 апреля 2012 года №175, с целью проверки жилищных условий очередника членами комиссии осуществлен выезд по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обследования 16 августа 2024 года установлено, что на территории домовладения расположены два дома, один из них представляет собой дом мансардного типа, обложенный кирпичом красного цвета с пластиковыми окнами и крышей из металлочерепицы, рядом расположен одноэтажный дом меньших размеров из кирпича с красной крышей из шифера, на стене дома расположен блок кондиционера. В ходе объяснений ФИО1 представлен технический план домовладения по состоянию на сентябрь 1992 года, согласно которому на территории домовладения расположен жилой дом общей площадью 50,59 кв.м и флигель общей площадью 30,5 кв.м, также представлен единый платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором указано количество проживающих – 4, общая площадь 112,5 кв.м, с расчетами по приборам учета (газовый счетчик, электроэнергетический счетчик, холодная вода), обращение с ТКО, и представлен единый платежный документ на оплату коммунальных услуг за жилое помещение по тому же адресу общей площадью 35,3 кв.м, в котором не указано количество проживающих, с расчетами по приборам учета (газовый счетчик, электроэнергетический счетчик), обращение с ТКО.

В письменных объяснениях ФИО1 указал, что он и его сестра являются наследниками по закону на наследственное имущество после смерти отца; около четырех лет назад он и жена оформили кредиты на получение денежных средств, которые израсходовали на ремонт дома (дом обложили кирпичом, заменили крышу, поставили пластиковые окна), пристроили туалет и ванную комнаты. Право на наследство не оформили из-за отсутствия необходимых денежных средств. Почему в квитанциях указана площадь жилого дома 112,5 кв.м не смог пояснить.

Учитывая наличие на территории домовладения по адресу проживания ФИО1 и членов его семьи двух жилых домов общей площадью 50,59 кв.м и 30,5 кв.м (согласно техническому плану домовладения от 1992 года), комиссия пришла к выводу, что обеспеченность общей площадью жилого помещения в период с 21 февраля 2013 года (после смерти матери очередника ФИО8) составляет 16,22 кв.м на каждого члена семьи (50,59 кв. м +30,5 кв.м)?5). Также приняты во внимание общие площади жилых домов 112,5 кв.м и 35,3 кв.м, указанные в единых платежных документах, после чего комиссия пришла к выводу, что очередником утрачены основания получения единовременной выплаты.

Решением заседания комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты от 16 августа 2024 года (протокол №13), утвержденным распоряжением УМВД России по Белгородской области от 20 августа 2024 года №177, постановлено внести изменения в учетное дело ФИО1: считать ФИО1 очередником для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), снять ФИО1 с учета очередников для получения единовременной выплаты с семьей в составе трех человек (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на основании подпунктов «б», «г» пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года №1223 (л.д. 79, 80-82).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты.

Согласно подпункту «г» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если указанные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет), а также неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной выплаты.

Между тем, материалами дела подтверждается, что по решению комиссии от 9 января 2013 года ФИО1 с семьей в составе четырех человек принят на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона №247-ФЗ, поскольку он, жена, 2 сыновей не являлись нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения. В этом решении указано о потребности в жилой площади семьи ФИО1 равной 72 кв.м (л.д. 39).

Из информации, представленной Управлением Росреестра по Белгородской области от 1 ноября 2025 года №02-03/10932-ТМ, следует, что 26 июня 2012 года внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - здании, назначение: нежилое, наименование: флигель площадью 30,5 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, на основании информации, представленной органом технической инвентаризации (инвентарный план от 10 сентября 1992 года), присвоен кадастровый номер №. Протоколом заседания рабочей группы по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2021 года с участием филиала, ГУП «Белоблтехинвентаризация» и Управления Росреестра по Белгородской области принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, включенных в перечень объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы, которые фактически не являются и не являлись объектами недвижимости в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе указанное здание. Принимая во внимание то, что техническая документация на здание органами технической инвентаризации не изготавливалась, 7 октября 2021 года записи о здании присвоен статус «Архивная» (л.д. 121).

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Белгородской области от 24 октября 2025 года №2.12-1/12342 сообщил, что объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 30,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, снят с государственного кадастрового учета 7 октября 2021 года на основании протокола заседания рабочей группы по повышению качества данных Единого государственного реестра недвижимости от 28 сентября 2021 года по повестке снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, которые фактически не являлись и не являются объектами недвижимости в понимании статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 126).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 6 августа 2025 года, здание с кадастровым номером № площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, наименование: флигель, снято с кадастрового учета 7 октября 2021 года ( л.д. 10).

Необходимо отметить, что на момент принятия комиссией оспариваемого решения ФИО1 являлся долевым собственником единственного жилого помещения, сведения о котором имелись в Едином государственном реестре недвижимости, а именно: жилого дома с кадастровым номером № площадью 50,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9), обеспеченность площадью жилого помещения каждого члена семьи административного истца составляла 6,32 кв.м (50,6 кв.м ?2)? 4), то есть менее учетной нормы.

Судебная коллегия обращает внимание, что площадь жилого дома может быть определена кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ либо по результатам технического учета. Разрешение на строительство пристройки к жилому дому с устройством мансардного этажа, выданное собственнику дома, не подтверждает увеличение площади этого жилого помещения. Не является таким подтверждением и акт обследования жилого дома, составленный комиссией.

Подобный подход уполномоченного органа к применению норм, регулирующих отношения по предоставлению сотрудникам, проходящим службу в органах внутренних дел (гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях), противоречит целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни граждан, и подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, нарушает общеправовой принцип справедливости, исключающий формальный подход к разрешению социально значимых вопросов. Данный принцип предполагает учет уполномоченным органом особенностей жизненной ситуации, в которой находится сотрудник (гражданин), и препятствует возложению на такого сотрудника (гражданина) бремени неблагоприятных последствий сложившейся ситуации, позволяя обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов этого сотрудника (гражданина) с правами и законными интересами органа государственной власти.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 7 ноября 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Признать незаконным решение комиссии УМВД России по Белгородской области по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам в части снятия с учёта для получения единовременной выплаты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), оформленное протоколом от 16 августа 2024 года № 13;

признать незаконным распоряжение УМВД России по Белгородской области от 20 августа 2024 года №177 в части снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с семьей в составе трех человек (он, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения);

возложить на УМВД России по Белгородской области обязанность восстановить ФИО1 в очереди на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи три человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 ноября 2012 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи