Решение № 2-2077/2018 2-2077/2018 ~ М-16470/2017 М-16470/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-2077/2018




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:


ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что 22.06.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 253124 руб., с процентной ставкой 17% годовых на приобретение автомобиля ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, цвет темно-серый. 03.12.2012г. договором уступки прав требования <данные изъяты> права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 297819,02 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12178,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 120000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором он поддерживает заявленные исковые требования, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 22.06.2011г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 253124 руб., с процентной ставкой 17% годовых на приобретение автомобиля ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, цвет темно-серый. 03.12.2012г. договором уступки прав требования <данные изъяты> права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК. Согласно п.3 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяется из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктами 2, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно приложенному расчету задолженности сумма долга по кредитному договору за период с 03.12.2012г. по 02.08.2017г. составляет 297819,02 руб., из которых: по основному долгу в размере 234761,68 руб., по процентам в размере 63057,34 руб.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью либо в части.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12178,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в размере 297 819,02 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 12 178,19 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ЗАЗ CHANCE, 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, № <данные изъяты>, цвет темно-серый, определив начальную продажную цену в размере 120 000 руб.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский



Суд:

Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО РОСБАНК (подробнее)

Судьи дела:

Гавловский В.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ