Решение № 12-26/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-26/2021

Дело № 12-26/2021

33RS0013-01-2021-000421-21


Р Е Ш Е Н И Е

8 июля 2021 года г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области

ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указывает, что копию протокола об административном правонарушении не получала, о месте и времени рассмотрения дела извещена не была. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ее родственники сжигали мусор с соблюдением всех требований, предусмотренных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарной безопасности в Российской Федерации». Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО2 о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку материалы дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено требование о всесторонности и объективности рассмотрения, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение.

Кроме того, в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФизвещения ФИО2 о времени составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется, отметка о ее неявке на составление протокола является противоречивой, сведения о направлении либо вручении копии протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют.

Однако, учитывая, что истекли предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях во <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в отношении ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья подпись ФИО1