Решение № 2-624/2019 2-624/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-624/2019

Дело №г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Западный» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «Западный» и Т. заключён кредитный договор № № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 280 701 рубль 75 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты 29, 90% годовых за пользование кредитом.

Банком денежные средства в размере и на условиях кредитного соглашения предоставлены ответчику, однако Т. обязательства по возврату заёмных денежных средств, внесению очередных платежей в счёт исполнения условия соглашения о кредитовании, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 4 903 381 рубль 19 копеек, из которых просроченная судная задолженность – 266 194 рубля 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 221 763 рубля 79 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 952 137 рублей 04 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 2 463 285 рублей 52 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, указав, что нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является основанием для взыскания всей суммы кредитных средств, просил взыскать с Т. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 4 903 381 рубль 19 копеек, в том числе сумма основного долга 266 194 рубля 84 копейки, сумма начисленных процентов – 221 763 рубля 79 копеек, сумма пени – 4 415 422 рубля 56 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 716 рублей 91 копейка.

Представитель истца ОАО Банк «Западный» надлежащим образом извещён о дате и времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, представила возражения на исковое заявление, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, а в случае удовлетворения заявленных требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО Банк «Западный» и Т. заключён кредитный договор № № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит на сумму 280 701 рубль 75 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГг., с условием уплаты 29, 90% годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счёт ответчика Т. денежные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счёту Т. (л.д. 52-54).

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ4 <адрес> акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу:Российская Федерация, 117292, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Л» 1 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1,2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленным Федеральным законом.

Реализуя данное право ОАО Банк «Западный» направлял ответчику Т. претензию от 18.01.2019г. о возврате суммы кредита и уплате процентов за использование кредитом, а также неустоек, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., в общей сумме 4 864 344 рубля 51 копейку, в которой заёмщику был предоставлен 10-дневный срок для полного погашения задолженности по договору со дня получения указанного требования (л.д. 38).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, дата погашения кредита установлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором и графиком погашения суммы, подлежащей выплате, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Из представленного истцом расчёта задолженности, выписки по счету Т., усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. у ответчика образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору, в размере 4 903 381 рублей 19 копеек, в том числе сумма основного долга 266 194 рубля 84 копейки, сумма начисленных процентов – 221 763 рубля 79 копеек, сумма пени – 4 415 422 рубля 56 копеек.

Доказательств опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иного её размера, а также сведений о её погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, порождающее ОАО Банк «Западный» в силу ст. 811 ГК РФ право защиты нарушенного права путём истребования суммы задолженности в полном объёме, суд считает требования истца о взыскании с Т. такой задолженности обоснованными.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу ст. 198 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, таковой подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013г.

Кроме того, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, содержит разъяснение, согласно которому по смыслу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

Исходя из смысла приведённых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Положениями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между истцом и ответчиком установлено, что Т. обязуется погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты путём уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых составляет 9 108 рублей 20 копеек.

Как следует из приведённых выше расчёта задолженности, выписки по счету Т., задолженность ответчика по кредитному соглашению, определена истцом ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась с указанной даты.

Между тем, настоящий иск в суд подан ОАО Банк «Западный»ДД.ММ.ГГГГг.

С учётом приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи, суд полагает пропущенным истцом общий срок исковой давности, подлежащий исчислению по каждому из периодических ежемесячных платежей по кредитному договору, за трехлетний период, предшествующий подаче настоящего иска - с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, применяя по заявлению ответчика исковую давность в рамках спорных правоотношений, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности истца, выписке по счёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по названному соглашению составляет: по основному долгу – 94 226 рублей 97 копеек, по процентам – 188 127 рублей 23 копейки, пени –2 921 364 рубля 56 копеек.

Следовательно, с учётом изложенного, данные суммы подлежат исключению из расчёта задолженности Т. перед ОАО Банк «Западный» в рамках кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, как предъявленные по истечении срока исковой давности, а с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг – 186 474 рубля 78 копеек, проценты – 77 673 рубля 38 копеек, пени – 1 494 058 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Учитывая ходатайство о применении снижении размера неустойки, заявленное представителем ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе периода просрочки исполнения обязательств, размера неисполненного обязательства, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер пени подлежащей взысканию до 100 000 рублей.

Что касается судебных издержек, таковые подлежат возмещению истцу за счёт ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Так, согласно указанной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 37 216 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9).

Поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, в пределах срока исковой давности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Банк «Западный» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Т. в пользу в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 148 рублей 16 копеек, из которых основной долг – 186 474 рубля 78 копеек, проценты – 77 673 рубля 38 копеек, пени – 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

В остальной части иска ОАО Банк «Западный», отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд <адрес>.

Судья Г.И. Попова