Решение № 12-341/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-341/2025

№12-341/2025

03MS0067-01-2024-004481-13


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 марта 2025 г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием защитника Управления коммунального хозяйства и благоустройства - А.И.А. (действующего на основании доверенности от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Управления коммунального хозяйства и благоустройства - А.И.А.. на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Оспаривая законность судебного постановления, защитник Управления коммунального хозяйства и благоустройства просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая в обосновании требований на то, УКХ и Б Администрации г.Уфы на обслуживании и содержании автомобильных дорог, средств организации дорожного движения не имеет. Следовательно направление актов выявленных недостатков в УКХ и Б Администрации г.Уфы не правомерно. УКХ и Б Администрации г.Уфы не является владельцем, либо собственником автодорог на указанном участке. Данные автодороги на содержание УКХ и Б Администрации г.Уфы не переданы. Данные участки автомобильной дороги в соответствии с постановлением Администрации ГО ... от < дата > переданы на содержание Администрациям районов городского округа г.Уфа РБ. УКХ и Б Администрации г.Уфы не имеет на балансе дорожных знаков и не занимается их установкой, а также нанесением дорожной разметки. Согласно Муниципальному заданию на территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан дорожные знаки, дорожную разметку и др. содержит, устанавливает и заменяет Муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (МБУ «СУРСИС»), являющееся юридическим лицом и отвечающее по своим обязательствам самостоятельно. В соответствии с постановлением ... от < дата > «Об утверждении перечней объектов, подлежащих передаче на содержание муниципальному бюджетному учреждению» Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО г. Уфа Республики Башкортостан все дорожные знаки, разметка переданы на содержание МБУ «СУРСИС». Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о необоснованности составления в отношении УКХ и Б Администрации г.Уфы административного протокола и невозможности наложения административного взыскания. Следовательно, привлечение к административной ответственности, как лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и ненадлежащее содержание дорог и дорожных сооружений невозможно, так как отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник Управления коммунального хозяйства и благоустройства - А.И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно Положению об Управлении коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, основными задачами и функциями Управления является в том числе:

по проектированию, строительству, реконструкции (модернизации), капитальному ремонту, ремонту по содержанию объектов благоустройства, по строительно-монтажным работам, непосредственно связанным с объектами коммунального назначения, зонами отдыха, пешеходных зон, техническими средствами организации дорожного движения и прочими объектами благоустройства,

полномочия, права и обязанности Управления:

- в пределах полномочий проверяет состояние технических средств организации дорожного движения (светофоры, дорожные знаки, дорожная разметка, ограждения и др.).

При таких обстоятельствах, Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан подпадает под определение субъекта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, < дата > в 10.37 часов должностным лицом ОГИБДД УМВД России по РБ в г.Уфе выявлено, что в нарушение требований п.< дата >, ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа, на следующих участках улично-дорожной сети г.Уфа:

- МАОУ Гимназия ... ....

В нарушение требований п.... ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения» отсутствуют светофор типа Т-7, на следующих участках улично-дорожной сети г.Уфа:

- МАОУ Школа ... ...;

- МАОУ Гимназия ... ....

По данному факту должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по г.Уфе Республики Башкортостан в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении ... от < дата >.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата >;

- протоколом осмотра ... от < дата >;

- актом о проведении постоянного рейда ... от < дата > и фототаблицами к ним;

- копией решения об утверждении Положения об УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа РБ и другими материалами дела.

Нарушений требований закона при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах устанавливает ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от < дата > ...-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Из содержания п.7.3.8 ГОСТ Р 52289-2019 следует, что светофоры Т - 7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.

Пунктом < дата > ГОСТ Р 52289-2019 установлено требование по применению ограничивающих пешеходных ограждений на регулируемых и нерегулируемых наземных переходах.

На основании пунктов 2.1, 2.2 Приказа ФДС РФ от 12 августа 1999 г. № 272 «Об утверждении «Нормативов потребности в дорожной технике для содержания автомобильных дорог» с учетом специфики работ по содержанию в разные периоды года перечень основных технологических процессов определен для двух временных периодов: весенне-летне-осеннего и зимнего. В весенне-летне-осенний период основными технологическими процессами при содержании дорог, в том числе являются обустройство и обстановка дороги: восстановление и нанесение вновь дорожной разметки; очистка и мойка дорожных знаков, стоек, ограждений, сигнальных столбиков и др.; замена поврежденных и установка недостающих дорожных знаков (включая знаки индивидуального проектирования), недостающих ограждений и направляющих устройств.

Таким образом, приняв на себя обязательство по осуществлению контроля по выполнению работ по проверке технических средств регулирования дорожного движения и обустройству дорог, юридическое лицо УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа должно было соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения.

Отсутствие финансирования не освобождало уполномоченное должностное лицо, ответственное за решение вопросов дорожной деятельности, от выполнения обязанностей по содержанию автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод стороны защиты о том, что иные лица осуществляют ремонт, содержание дороги не является основанием для освобождения УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа от ответственности, поскольку именно УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа осуществляет проверку технических средств регулирования дорожного движения и обустройству дорог.

Юридическое лицо УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Порядок и срок давности привлечения УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа к административной ответственности соблюдены.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением ст.4.1 указанного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении УКХ и Б Администрации ГО г.Уфа является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясьп.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, оставить без изменения, жалобу Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Г. Шакирьянова