Решение № 2-1650/2025 2-2396/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1650/2025

03RS0065-01-2025-000332-92

Дело № 2-1650/2025

З АОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истцом - Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» предъявлено исковое заявление к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2024 г. в размере 1 669 175,63 руб. (1 563 749,30 руб. – основной долг, 94 083,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 861,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 481,50 руб.– пени по просроченному долгу), взыскании с в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 692,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 034 753,00 руб. на срок по 30.06.2025 г. Процентная ставка на дату заключения договора составила 9,2 % годовых.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с положениями Кредитного договора предъявлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 4 034 753,00 руб. на срок по 30.06.2025 г. Процентная ставка на дату заключения договора составила 9,2 % годовых.

Кредитный договор был оформлен путем подачи ответчиком онлайн-заявки на кредит наличными через официальный сайт банка.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, которые являются Приложением 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), предусмотрен порядок доступа клиентов к ВТБ-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно пункту 5 вышеуказанных условий, подтверждение распоряжений/заявлений производится при помощи средств подтверждения: ЭЦП, SMS/Push кодов.

Получив по своему запросу SMS сообщение с Push-кодом, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и ввести Push-код, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией/действием банка.

Положительный результат проверки кода банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.

Доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется клиентом с использованием уникального номера клиента (УНК)/номера Карты/Л., Пароля и SMS-кода/Push-кода, направленного банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона.

На основании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил Уникальный номер клиента (УНК).

Операции, совершенные ответчиком в ВТБ-Онлайн для получения кредита были подтверждены введением с его стороны 6-значных кодов, направленных банком в SMS-сообщениях.

Кредитный договор подписан ответчиком корректным паролем: подтверждением в системе "ВТБ-Онлайн", введение которого в соответствии с положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением (л.д.3-4), заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.10), индивидуальными условиями кредитного договора (л.д.11-13), Общими условиями (л.д.19), Правилами кредитования (л.д.20-29), выпиской по счету (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению платежей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.18).

Как следует из расчета задолженности ответчика размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2024 г. составляет 1 669 175,63 руб. (1 563 749,30 руб. – основной долг, 94 083,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 861,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 481,50 руб.– пени по просроченному долгу).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В настоящий момент у ответчика имеется просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

Таким образом, суд находит основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из письменных материалов дела следует, что истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче иска оплачена госпошлина в размере 31 692,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.02.2025 г., которая на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк ВТБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, 233-235 суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ № №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.12.2024 г. в размере 1 669 175 (один миллион шестьсот шестьдесят тысяч сто семьдесят пять) руб. 63 коп. (1 563 749,30 руб. – основной долг, 94 083,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 861,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 9 481,50 руб.– пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 692,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Беляева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.