Решение № 2-121/2021 2-121/2021~М-91/2021 М-91/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-121/2021

УИД 51RS0018-01-2021-000222-97

Составлено 18 июня 2021 г.

Дело № 2-121/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 11 июня 2021 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Ерохиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг, расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг, расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> истец, возраст которого превышает <хх> лет, приобрел туристическую путевку в Турцию через агента ИП ХХХХХХХ Туроператором выступала организация, работающая под товарным знаком <данные изъяты> – ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ». Условия договора обсуждались путем обмена электронными письмами, по итогам согласования которых, истец забронировал и оплатил тур <№> со сроком путешествия с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> на <хх> ночей, количество отдыхающих 2 взрослых, 1 ребенок, стоимость тура 154 600 руб., <данные изъяты>, отель <данные изъяты> Тур полностью оплачен <дд.мм.гг>.

В последующем, указанный тур был аннулирован туроператором, о чем заявитель был уведомлен турагентом и туроператором. В связи с аннуляцией тура и нежеланием переносить тур на иные даты в адрес туроператора и турагента была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств.

В виду того, что денежные средства за тур были полностью оплачены и перечислены в пользу туроператора, тур аннулирован, соответственно, услуги, которые входили в тур, туристам оказаны не были, обязанным лицом возместить стоимость тура является туроператор ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ», входящий в группу компаний <данные изъяты>.

Претензия была получена ответчиком <дд.мм.гг>, следовательно, срок ответа на нее исчисляется с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>. Соответственно, начиная с <дд.мм.гг> правомерно начисление неустойки за нарушение срока установленного для удовлетворения отдельного требования потребителя, в настоящем случае отказе от договора и возврате денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» денежные средства в размере 154 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 4-7).

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ХХХХХХХ, а также привлечен прокурор (л.д. 1-2).

В последующем, истец исковые требования увеличил в части взыскания неустойки (л.д. 47-49), при этом в заявлении истец указал, что отсутствие ответа на претензию повлекло необходимость обращения в суд <дд.мм.гг>, исковое заявление поступило в суд <дд.мм.гг>. <дд.мм.гг> ответчик произвел частичный возврат денежных средств, уплаченных за туристический продукт, в размере 146 459 руб. 19 коп., то есть после обращения истца с иском в суд. Исходя из представленной ответчиком информации в электронном письме от <дд.мм.гг> остаток денежных средств находится у ИП ХХХХХХХ, то есть указанные денежные средства являются агентским сбором. Ссылаясь на Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от <дд.мм.гг><№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец полагает, что ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» является непосредственным исполнителем туристских услуг. Следовательно истец вправе требовать возврата денежных средств в оставшейся части в размере 8 140 руб. 81 коп. непосредственно с ответчика. При этом, размер неустойки за 18 дней за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 83 484 руб. (154 600/100х3х18). В связи с тем, что требования истца (частично) исполнены ответчиком уже после предъявления иска в суд истец вправе требовать взыскания штрафа предусмотренного положениями ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При этом, истец не заявляет отказ от иска в части перечисленных <дд.мм.гг> денежных средств в размере 146 549 руб. 19 коп., а уточняет требования в связи с уплатой их на момент рассмотрения судом, но после предъявления иска в суд. Погашение требований в части 146 459 руб. 16 коп. до вынесения судом решения не свидетельствует о необоснованности изначально заявленных требований о взыскании с ответчика 154 600 руб., в связи с чем штраф по защите прав потребителя должен рассчитываться исходя из общей суммы удовлетворенных требований с учетом частично уплаченных. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг адвоката в размере 20 000 рублей.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в его пользу денежные средства в размере 8 140 руб. 81 коп., неустойку за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 83 484 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом уплаченной ответчиком в период рассмотрения иска в суде (л.д. 47-49).

Определением от <дд.мм.гг> по ходатайству истца ФИО1 ИП ХХХХХХХ освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика и привлечен к участию в деле в качестве соответчика в части требования о взыскании оставшейся суммы, уплаченной за туристический продукт в размере 8 140 руб. 81 коп.; исковые требования к ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» остались без изменения (л.д. 91, 99-100).

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Уварова Н.Е. в суд не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ознакомившись с отзывом ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» ФИО1 считает, что туроператор в любом случае является обязанным лицом по возврату денежных средств, уплаченных за туристический продукт. При этом, оставляет на усмотрение суда вопрос о надлежащем ответчике, с которого подлежит взыскание оставшейся суммы, уплаченной за туристический продукт в размере 8 140 руб. 81 коп. Ссылка ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в отношении наличия моратория является необоснованной, так как мораторий действовал до <дд.мм.гг>, и с <дд.мм.гг> в отношении ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» применяется обычный правовой режим с возможностью начисления пеней и штрафов. Ответчику ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» предъявлено требование о взыскании неустойки с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг>, что составляет 18 дней. Данный период не затрагивает период действия моратория (л.д. 124-127).

Представитель ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в отзыве указывают, что для истца был забронирован туристский продукт бронь <№> в оплату которого в ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» от ИП ХХХХХХХ поступило 146 459 руб. 19 коп. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой, полученной ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» (146 459 руб. 19 коп.), это фактические расходы туристического агентства, к которым ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» (туроператор) отношения не имеет, и возмещать не должен. Взыскание с ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» денежных средств, которых он не получал, незаконно и не обоснованно. <дд.мм.гг> ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» осуществило возврат туристу в размере 146 459 руб. 19 коп., полученных по комплексу туристских, как только были получены банковские реквизиты заказчика. Относительно взыскания с туроператора неустоек и штрафов ссылаются на законодательный запрет (л.д. 78-79).

Ответчик ИП ХХХХХХХ в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, считает в удовлетворении иска к нему должно быть отказано, поскольку 8 140 руб. 81 коп. - агентское вознаграждение по договору поручения и договора на реализацию туристского продукта, является убытком потребителя и подлежит взысканию с туроператора. Турагент ИП ХХХХХХХ оказал истцу посреднические услуги по предоставлению информации о туристском продукте, по бронированию выбранного истцом туристского продукта в системе Туроператора ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ», по оплате стоимости туристского продукта туроператору. Не предоставление туроператором истцу услуг, входящих в состав тура, не связано с неисполнением/ненадлежащим исполнением обязательств турагентом (л.д. 130-132).

Прокурор в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку, в силу ч. 3 ст. 45 ГПК Российской Федерации категория дела не относится к числу обязательных для участия прокурора (л.д. 89, 107). Определением, постановленным в судебном заседании <дд.мм.гг>, прокурор освобожден от участия в деле.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно положениям статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В целях реализации предоставленного права Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, вступившим в законную силу 24.07.2020, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, в силу пункта 6 которого по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 названного Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дд.мм.гг> истцом акцептован договор оферты о реализации туристского продукта. Договору в системе турагента ИП ХХХХХХХ присвоен <№> (туристская поездка на 2 взрослых и 1 ребенка в <данные изъяты> с вылетом <дд.мм.гг> из <данные изъяты> продолжительностью 14 ночей). Полная стоимость турпродукта, согласно представленных истцом доказательств, составляет 154 600 руб., <дд.мм.гг> истцом фактически оплачено 154 600 руб. (л.д. 8-9, 10-12, 15).

Из сообщения Федерального агентства по туризму от <дд.мм.гг> следует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов в связи с участившимися случаями заражения коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем введены ограничения на выезд в ряд стран, в частности в <данные изъяты>.

<дд.мм.гг> истец обратился к туроператору и турагенту с претензией о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от договора о предоставлении туристского продукта (л.д. 19-20). Претензия туроператором получена <дд.мм.гг>, ИП ХХХХХХХ <дд.мм.гг> (л.д. 33-34, 35-36).

Поскольку договор заключен <дд.мм.гг>, то есть до <дд.мм.гг>, следовательно, к регулированию правоотношений по данному договору, подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073.

Туроператор до <дд.мм.гг> направил уведомление по брони <№> в адрес турагентства о готовности предоставить равнозначный комплекс туристских услуг (л.д. 83). Турагент также направил истцу уведомление о депонировании денежных средств <дд.мм.гг> (л.д. 15).

<дд.мм.гг> ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» перечислил ФИО1 платежным поручением <№> возврат по заявке <№> за туристские услуги на основании письма плательщика 146 459 руб. 19 коп., которые в свою очередь <дд.мм.гг> перечислил ИП ХХХХХХХ ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» (л.д. 81, 82).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу оставшихся 8 140 руб. 81 коп. и определяя надлежащего ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор); под турагентской деятельностью понимается деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент).

В соответствии со статьей 9 названного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

При таких обстоятельствах, истец верно полагает, что надлежащим ответчиком в недоплаченной сумме денежных средств уплаченных за туристский продукт является ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ», которое получив от истца денежные средства в полном объеме за минусом 8 140 руб. 81 коп. не возвратило их по требованию истца.

Исключительной ответственности агента в рассматриваемом случае судом не установлено.

Пунктом 3.1.19 Агентского договора от 06.02.2019 предусмотрено, что Турагент несет ответственность в соответствии с условиями данного договора и/или действующего законодательства Российской Федерации перед туроператором, туристом и/или иным заказчиком туристского продукта/туристской услуги, в том числе, за намеренное или непреднамеренное предоставление недостоверной информации о туристском продукте/туристской услуге, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче туроператору денежных средств, полученных от туриста и/или иного заказчика туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги в порядке оплаты стоимости туристского продукта/туристской услуги.

При этом, согласно пунктам 4.1, 4.2 и 4.3 названного договора, турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристской услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Туроператора. Обязанность по оплате стоимости туристского продукта/туристской услуги возникает у Турагента с момента отображения Системой бронирования статуса запроса на бронирование: «Доступно к оплате». Статус запроса на бронирование и дата оплаты отображается в Личных кабинетах Турагента и заказчика туристского продукта/туристской услуги. Турагент обязан произвести оплату туристского продукта/туристской услуги по запросам на бронирование, получившим статус «Доступно к оплате», путем оплаты в полном объеме в срок не позднее одного дня с момента отображения указанного статуса запроса на бронирование, если иное не предусмотрено в Системе бронирования.

Согласно пункту 4.9 Агентского договора вознаграждение турагента за реализацию туристского продукта/туристской услуги в сфере международного туризма составляет сумму в размере 0,5% от стоимости туристского продукта/туристской услуги, указанной в счете на оплату, если иная сумма не указана в системе бронирования. Вознаграждение турагента выплачивается туроператором в срок не позднее пяти дней после даты утверждения отчета турагента, но не чаще одного раза в месяц. Дополнительная выгода является собственностью турагента и свободна от прав требования туроператора.

Согласно заказа ФИО1 <№> полная стоимость тура значится равной 154 600 руб., и иных условий заказ не содержит (л.д. 8-9).

Учитывая, что ответчик свои обязательства выполнил частично в сумме 146 459 руб. 19 коп., и возврат 8 140 руб. 81 коп., уплаченных за турпродукт, вследствие аннулирования тура и отказа истца от равнозначного туристского продукта, должен быть осуществлен туроператором не позднее <дд.мм.гг>, то есть до установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 срока, отнесение Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 деятельности туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с учетом положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основания для начисления неустойки и штрафа отсутствуют.

По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, не имеется, так как срок, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении иска к ИП ХХХХХХХ о взыскании 8 140 руб. 81 коп.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, времени, затраченного представителем истца на защиту прав и законных интересов истца, а также вклада и объема участия представителя в судебном разбирательстве, с учетом характера и сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей (истцом уплачено <дд.мм.гг> 20 000 руб., что подтверждается квитанцией <№> (л.д. 105).

При этом суд учитывает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ) (пункты 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возражений со стороны ответчика относительно уплаченной истцом суммы не заявлено, и, по мнению суда, взыскиваемая сумма отвечает критериям разумности и соразмерности, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также, с ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на общую сумму 251 руб. 60 коп. (10 руб. 80 коп. + 10 руб. 80 коп. + 59 руб. + 59 руб. +56 руб. + 56 руб. (л.д.31-32).

Таким образом, ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы на общую сумму 18 251 руб. 60 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащей взысканию с ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в бюджет муниципального образования Ковдорский район Мурманской области, составляет 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя в сфере туристских услуг, расторжении договора, взыскании стоимости тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за туристический продукт в размере 8 140 (восемь тысяч сто сорок) рублей 81 копейка.

Решение суда в данной части подлежит исполнению Обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в срок до <дд.мм.гг>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18 251 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 60 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в доход бюджета муниципального образования Ковдорский район Мурманской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ХХХХХХХ о взыскании оставшейся суммы, уплаченной за туристический продукт, в размере 8 140 (восемь тысяч сто сорок) рублей 81 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева