Решение № 2-2-71/2024 2-2-71/2024~М-2-51/2024 М-2-51/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-2-71/2024

Гражданское дело №2-2-71/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

представителя ответчика по значению суда ФИО1 – адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА Федорова Н. А., предоставившего удостоверение №240 и ордер№045699

при секретаре судебного заседания Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Преображенскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по Преображенскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 обратился в суд к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок. Исковые требования мотивировал тем, что решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу №2-9252/2013 от 06.10.2013 г. по иску ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены. По вступлению решения в законную силу, Преображенским районным судом г. Москвы по делу №2-9252/2013 выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения, который предъявлен ПАО «Сбербанк России» в Преображенский ОСП.

Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари».

Исполнительный документ в отношении ФИО1 повторно предъявлен в Преображенским ОСП ГУФССП России по г. Москве 18.11.2021 возбуждено исполнительное производство №237433/21/77003-ИП о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 479 347,51 руб.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы по делу №2-9253/2013 от 06.10.2013 г. по иску ОАО «Сбербанк России» (после реорганизации ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены.

По вступлению решения в законную силу, Преображенским районным судом г. Москвы по делу №2-9253/2013 выдан исполнительный документ на принудительное исполнение вышеуказанного решения, который предъявлен ПАО «Сбербанк России» в Преображенский ОСП.

Преображенским районным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Юридический центр Савари».

Исполнительный документ в отношении ФИО1 повторно предъявлен в Преображенским ОСП ГУФССП России по г. Москве 25.10.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 249490/22/77003-ИП о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 549 272,97 руб.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 028 620,48 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> здание с кадастровым номером №, площадью 59,90 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчиком, является факт того, что на земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ответчика и членов ее семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что здание (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью 59,90 кв. м., не является единственным местом жительства ответчика. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для признания спорного жилого дома единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое в силу требований ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст.237 ГК РФ).

Таким образом, ст.278 ГК РФ является правовым основанием для заявления исковых требований об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника земельного участка.

В соответствие с положениями п.1 ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятия имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, просят обратить взыскание на имущество должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и здание с кадастровым номером №, площадью 59,90 кв. м, путем продажи имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимости имущества.

Определением суда от 10 апреля 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ПАО «Сбербанк России».

Определением суда в протокольной форме от 27 мая 2024 года для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ГКУ ТО «ЦСПН Краснохолмского муниципального округа Тверской области», Отделение Социального фонда РФ по Тверской области, УФНС по Тверской области, ГУ – Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области

Истец, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась должным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представила, по мету регистрации не проживает, адвокат Федоров Н.А., назначенный судом для защиты ее интересов, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО «Юридический центр Савари» в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ГКУ ТО «ЦСПН Краснохолмского муниципального округа Тверской области» в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица Отделение Социального фонда РФ по Тверской области в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица УФНС по Тверской области. в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ГУ – Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещены должным образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений по иску не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Судом установлено, что в производстве Преображенского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительные производства №237433/21/77003-ИП о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 479 347,51 руб., №249490/22/77003-ИП о взыскании в пользу ООО «Юридический центр Савари» суммы в размере 549 272, ь97 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2024 г. №КУВИ-001/2024/-109659283 следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2024 г. КУВИ-001/2024-109657842 следует, что ФИО1 является правообладателем здания с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим исковым заявлением явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя ООО «Юридический центр Савари» в ином порядке в связи с отсутствием у должника денежных средств, официального заработка, иного имущества.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу п. 2 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

Согласно п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику- гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину –должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина –должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ФИО1 уведомлена о возбуждении в отношении ее вышеуказанных исполнительных производств, однако требования исполнительных документов не исполняет; общая сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, составляет 1 028 620,48 руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отношении должника в ГИБДД, ГИМС, ОМВД, в Пенсионный Фонд РФ, в орган миграционного учета, налоговую службу, в службу занятости населения, операторам связи, в кредитные организации.

По результатам полученных ответов установлено, что транспортных средств у ответчика ФИО1 не имеется, в центре занятости на учете она не состоит, пособие не получает, не трудоустроена, денежных средств на счетах не имеет.

Также в рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены арест, запрет на регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО1: земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Из информации, представленной МО МВД России «Краснохолмский» от 09.04.2024 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения значилась зарегистрированной по месту жительства с 15.06.2012 г. по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета31.03.2016 г. заявленный адрес выбытия: <адрес>. Сведений о действующей регистрации по месту жительства (пребывания) отсутствуют.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.04.2024 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4000 кв. м., вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства находится в собственности ФИО1 о чем 18.03.2015 г. произведена государственная регистрация права №, жилой дом с кадастровым № площадью 59,9 кв. м., находящийся на вышеуказанном земельном участке, также находится в собственности ФИО1 о чем 18.03.2015 г. произведена государственная регистрация права №.

В отношении жилого дома и земельного участка зарегистрированы следующие ограничения права и обременения: запрещение регистрации номера государственной регистрации №, №

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности в полном объеме ответчиком ФИО1 не производится длительное время, что нарушает права взыскателей, у должника не имеется иного имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, а также денежных средств на банковских счетах.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок и расположенный на нем жилой дом были приобретены ею за счет средств материнского (семейного) капитала.

Согласно договору купли-продажи от 12.03.2015 ФИО1 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Указанный жилой дом приобрела за 453 026,руб. оплата за жилой дом осуществляется с использованием средств материнского (семейного) капитала согласно государственного сертификата серия №, выданного 09.07.2013 г. ГУ- Главное Управление ПФР №7 по г. Москве и Московской области на имя ФИО1.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН доли ответчиком ФИО1 ее несовершеннолетним детям не выделены, обязательства по выделению долей ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. (ред. от 25.12.2023) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского(семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного)капитала, потраченные на строительство этого дома, а не на все средства, за счет которых он был построен.

Распределение долей в праве собственности на дом должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок и здание, приобретенных за счет средств материнского семейного капитала, при отсутствии выделенной дои ответчика, приведет к нарушению жилищных прав несовершеннолетних детей ответчика ФИО1, что противоречит целям и задачам Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с чем, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Преображенскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Преображенскому ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с №, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области)

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2024 года.

Председательствующий подпись