Решение № 2А-405/2024 2А-405/2024~М-355/2024 М-355/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-405/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 03 июня 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего - судьи Абидова М.Г.,

при секретаре Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО "ЦДУ" к Зольскому РОСП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зольского РОСП УФССП России по КБР о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Зольского судебного района по делу № вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № направлен в Зольское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике для возбуждения исполнительного производства (ШПИ № получено ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие Зольского РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, выражающееся в нерассмотрении заявления ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ранее ООО "ЦДУ Инвест") и невозбуждении исполнительного производства; обязать Зольское РОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике возбудить исполнительное производство по исполнительному документу: №

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав – исполнитель ФИО2 указал, что на исполнении в Зольском РО УФССП по КБР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Судебным участком № Зольского судебного района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исполнительное производство после передачи судебному приставу исполнителю было возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направленно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП посредством ЕПГУ.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: запрос о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица в банке лицевой, расчетный, депозитный, ссудный и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета; номер (номера) указанных счетов, о наличии на них денежных средств (имущества в денежном эквиваленте); имеющихся арестах (обременениях), наложенных на денежные средства должника; о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору направлены в следующие кредитные учреждения: АО "Россельхозбанк"; КБЭР "Банк Казани"; ООО "Экспобанк";АО "СМП Банк"; ПАО «Крайинвестбанк»; Банк ВТБ (ПАО); ОО «Русфинанс Банк»; АО «АЛЬФА-БАНК»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «БАНК УРАЛСИБ; «Филиал Московский № КОБИНБАНК; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО "Сбербанк России".

Так же направлены запросы в регистрирующие органы для установления какого либо имущества за должником, а именно запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФМС, запрос в ФНС ЕГРЮЛХЕГРИП, запрос в ГИБДД на получение сведений о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств,. Запрос в ФНС к ЕГРН информацию, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных задолжником.

А также в рамках данного исполнительного производство для установления какого либо имущества, зарегистрированного за должником направленны следующие запросы: запрос в БТИ о предоставлении информации: о том, имеются ли у лица недвижимое имущество; запрос в гостехнадзор о предоставлении информации о наличии самоходной техники (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированной за должником; запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках; запрос в Росреестр к ЕГРП о предоставлении сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ) о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был взыскана полная сума долга и направлено взыскателю в счет погашения долга.

Административный истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не направляется информация о ходе исполнительного производства, и невозбуждений ИП, однако согласно договору об электронном документообороте между Федеральной Службой Судебных Приставов России и банковскими организациями все постановления вынесенные в рамках исполнительного производства направляются и доставляются через ЕПГУ.

На основании изложенного, административный ответчик просит: в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного истца изложил в иске просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и должник ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания исследованных материалов следует, что судебным приставом – исполнителем были своевременно приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" взыскана задолженность в размере №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП <адрес> КБР, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Тогда же судебным приставом – исполнителем направлены запросы об имуществе должника в банки, В УПФР, в МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Оприменениисудамизаконодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполненысудебнымприставом-исполнителемв установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможет бытьпризнанонезаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленныйзакономсрок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например,незаконнымможет бытьпризнано бездействиесудебногопристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч.4 ст. 46 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве». Возврат исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить его к исполнению. Данное положение направлено на защиту прав взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав – исполнитель действовал в соответствии с инструкцией по делопроизводству в ФССП.

В связи с этим суд находит исковые требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Зольского РОСП УФССП России по КБР и требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства, а также о привлечении судебного пристава – исполнителя к административной ответственности, необоснованными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», ст. ст. 175-180, 218, 227-228,360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО "ЦДУ" к Зольскому РОСП УФССП России по КБР, УФССП по КБР о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства, заинтересованное лицо: ФИО1, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов