Решение № 2А-1273/2017 2А-1273/2017~М-981/2017 М-981/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2А-1273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июня 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1273/2017 по административному исковому заявлению и.о. начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, мотивируя тем, что ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в отношении ФИО1 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ночных клубов, кинотеатров, ресторанов, увеселительных мероприятий после 22.00 часов. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, в результате чего, на основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> ФИО1 установлены следующие дополнительные ограничения, а именно в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (по месту пребывания) 3 раза в месяц. После установления дополнительных ограничений ФИО1 вновь неоднократно (12 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно <дата> (протоколы об административных правонарушений 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, <дата> (протоколы об административных правонарушениях 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №). В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений и обязанностей, установленных в отношении него судом, поддерживает связь с ранее судимыми лицами, ведущими аморальный образ жизни. За неоднократное в течение года привлечение ФИО1 к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, а также в виде обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Представитель административного истца ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Прокурор Красноглинского района г. Самары представил письменный отзыв, согласно которого просил заявление и.о. начальника ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в отношении ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Осужденный ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление и.о. начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от <дата> по ст. 228 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, ФИО1 на день рассмотрения настоящего дела имеет непогашенную судимость.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в отношении ФИО1 установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на посещение питейных заведений, кафе, баров, ночных клубов, кинотеатров, ресторанов, увеселительных мероприятий после 22.00 часов.

После установления административного надзора ФИО1 неоднократно (5 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

На основании решения Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> ФИО1 установлены следующие дополнительные ограничения, а именно в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства (по месту пребывания) 3 раза в месяц.

Как следует из материалов дела, после установления дополнительных ограничений ФИО1 вновь неоднократно (12 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, а именно <дата> - протоколы об административных правонарушений 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, <дата> (протоколы об административных правонарушениях 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №, 16 №).

ФИО1 имеет непогашенную судимость, <данные изъяты>

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении ФИО1 имеются, но заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ФИО1, неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, а в удовлетворении требований о запрете менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных суд считает необходимым отказать, поскольку данного ограничения Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не содержит.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Заявление и.о. начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, <дата> года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> и решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> в отношении ФИО1, а именно на период действия административного надзора обязать ФИО1 явкой для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова