Решение № 2-5740/2020 2-5740/2020~М-5384/2020 М-5384/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-5740/2020

16RS0051-01-2020-012170-29

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 октября 2020 года Дело 2-5740/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Глянец» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Глянец» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2019 между ФИО2 и ООО «Глянец» был заключен договор купли-продажи мебели № 370, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели согласно спецификации (далее - Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размерах, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи мебели №370 и Приложением №1 цена товара по настоящему договору составляет 51 441,00 рубль. Приложением № 1 к договору установлен перечень комплектующих, которые составляют предмет договора и его стоимость: кухонный гарнитур (стоимость 42 906 руб.); барная стойка (стоимость 4 725 руб.); мойка GFZ13 (стоимость 3 810 руб.), что также подтверждается УПД № 00204 от 27.12.2019г.

30.11.2019 помимо договора купли-продажи № 370, между ФИО2 и ООО «Глянец» были заключены договоры купли-продажи мебели №370/1 и №370/2 с аналогичным предметом. Общий перечень приобретенных товаров, включая вышеперечисленные товары по договору № 370, отражен в вышеупомянутом УПД № 00204 от 27.12.2019. Таким образом, общая стоимость товаров по трем договорам составляет 133 893,00 рубля.

Пунктом 2.4.2 договора № 370 установлено, что покупатель обязан произвести авансовый платеж в кассу продавца в размере 50% от суммы заказа при оформлении договора. В свою очередь, п. 2.4.6 устанавливает, что покупатель обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость товара в соответствии с п. 4.2. Договора.

Во исполнении данной обязанности покупателем были внесены денежные средства в кассу продавца в размере 133 894,00 рублей, что подтверждается:

1) Квитанцией к приходному кассовому ордеру №370 от 28.11.2019 на сумму 25 441,00 руб.;

2) Квитанцией к приходному кассовому ордеру №370/1 и 370/2 от 30.11.2019 на сумму 41 226,00 руб.;

3) Квитанцией к приходному кассовому ордеру №149 от 27.12.2019 на сумму 67 226,00 руб.

Однако в процессе доставки и установки товара были выявлены качественные и количественные недостатки: во-первых, набор мебели доставлен не в полном объеме, в частности, у кухонного гарнитура отсутствует дверца, во-вторых, набор мебели доставлен в ненадлежащем качестве (в частности, детали барной стойки разного размера и имеют сколы по периметру).

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки, однако на момент составлении данного заявления недостатки не устранены.

04.03.2020 истцом в адрес фактического местонахождения и на юридический адрес ответчика была направленна претензия со следующими требованиями:

- в срок до 6 марта представить недостающую деталь комплекта мебели;

- в срок до 6 марта заменить детали ненадлежащего качества на детали надлежащего качества и соответствующего размера;

- проинформировать заказчика, как только нарушение будет устранено;

- в соответствии с п. 2.1.3 договора, выплатить заказчику неустойку в размере 0.5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42002144020179 неудачная попытка вручения была 06.03.2020.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Глянец» устранить недостатки товара, взыскать с ООО «Глянец» в пользу ФИО2 неустойку, установленную ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 34 013,05 рублей, неустойку, установленную ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере 51 441,00 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца после перерыва не явился, представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей», о чем внесено отдельное определение.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей » предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона « О защите прав потребителей » предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

В судебном заседании установлено, что 28.11.2019 между ФИО2 и ООО «Глянец» был заключен договор купли-продажи мебели № 370, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели согласно спецификации (далее - Приложение №1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, в порядке и размерах, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора купли-продажи мебели №370 и Приложением №1 цена товара по настоящему договору составляет 51 441,00 рубль. Приложением № 1 к договору установлен перечень комплектующих, которые составляют предмет договора и его стоимость: кухонный гарнитур (стоимость 42 906 руб.); барная стойка (стоимость 4 725 руб.); мойка GFZ13 (стоимость 3 810 руб.), что также подтверждается УПД № 00204 от 27.12.2019г.

30.11.2019 помимо договора купли-продажи № 370, между ФИО2 и ООО «Глянец» были заключены договоры купли-продажи мебели №370/1 и №370/2 с аналогичным предметом. Общий перечень приобретенных товаров, включая вышеперечисленные товары по договору № 370, отражен в вышеупомянутом УПД № 00204 от 27.12.2019. Таким образом, общая стоимость товаров по трем договорам составляет 133 893,00 рубля.

Пунктом 2.4.2 договора № 370 установлено, что покупатель обязан произвести авансовый платеж в кассу продавца в размере 50% от суммы заказа при оформлении договора. В свою очередь, п. 2.4.6 устанавливает, что покупатель обязан своевременно и в полном объеме оплатить стоимость товара в соответствии с п. 4.2. Договора.

Во исполнении данной обязанности покупателем были внесены денежные средства в кассу продавца в размере 133 894,00 рублей, что подтверждается:

1) Квитанцией к приходному кассовому ордеру №370 от 28.11.2019 на сумму 25 441,00 руб.;

2) Квитанцией к приходному кассовому ордеру №370/1 и 370/2 от 30.11.2019 на сумму 41 226,00 руб.;

3) Квитанцией к приходному кассовому ордеру №149 от 27.12.2019 на сумму 67 226,00 руб.

Однако в процессе доставки и установки товара были выявлены качественные и количественные недостатки: во-первых, набор мебели доставлен не в полном объеме, в частности, у кухонного гарнитура отсутствует дверца, во-вторых, набор мебели доставлен в ненадлежащем качестве (в частности, детали барной стойки разного размера и имеют сколы по периметру).

Истец неоднократно в устной форме обращался к ответчику с требованием устранить вышеуказанные недостатки, однако на момент составлении данного заявления недостатки не устранены.

04.03.2020 истцом в адрес фактического местонахождения и на юридический адрес ответчика была направленна претензия со следующими требованиями:

- в срок до 6 марта представить недостающую деталь комплекта мебели;

- в срок до 6 марта заменить детали ненадлежащего качества на детали надлежащего качества и соответствующего размера;

- проинформировать заказчика, как только нарушение будет устранено;

- в соответствии с п. 2.1.3 договора, выплатить заказчику неустойку в размере 0.5% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления с почто идентификатором 42002144020179 неудачная попытка вручения была 06.03.2020.

Истец просит так же взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца об обязании устранить недостатки товара обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.94 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 3000 рублей.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку с ответчика согласно следующему расчету: за период с 17.04.2020 по 30.07.2020 (105 дней) неустойка составляет 51441,00*105*1%=54013,05 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, исходя из положения пункта 6 статьи 13 Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 28506,53 рублей, исходя из расчета (54013,05+3000)/2.

Согласно пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между физическим и юридическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком прав потребителя по договору купли-продажи. Заявленный же размер неустойки в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда признается завышенным, с учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Из содержания пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что кредитору принадлежит право требовать взыскания неустойки одновременно с принятием решения либо в ходе его исполнения. Пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 устанавливает, что судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя именно в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения. Кроме того, согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Содержание этих разъяснений приводит к выводу о том, что неустойка на случай неисполнения решения суда не может быть взыскана за период времени, предшествовавший подаче заявления о присуждении неустойки. Следовательно, с учетом общих правил о вступлении судебных актов в законную силу неустойка подлежит начислению с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №02/20 от 02.03.2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.03.2020.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000,00 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1820,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать в месячный срок после вступления решения суда в законную силу общество с ограниченной ответственностью «Глянец» (ИНН <***>) устранить недостатки товара, а именно представить недостающую деталь комплекта мебели; заменить детали ненадлежащего качества на детали надлежащего качества и соответствующего размера.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глянец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 54013,05 рублей, компенсацию морального вред в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 28506,53 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глянец» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 судебную неустойку на случай неисполнения решения суда, в части необходимости устранить недостатки, в размере 100 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глянец» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 1820,39 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин