Решение № 2-34/2021 2-634/2020 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-34/2021

Дело №2-34/2021

УИД 77RS0007-01-2020-000173-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 21 июля 2021 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Н.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, третьего лица СМН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-34/2021 по иску АО «Альфа-Страхование» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению СМН,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование», истец, страховая компания) обратилось с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика- Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НСВ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги СМН. страхового возмещения в размере <данные изъяты>; в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» п.1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п.2 резолютивной части настоящего решения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но не более <данные изъяты>. Рассмотреть требования потребителя финансовой услуги СМН о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере <данные изъяты> выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ главным финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ВЮВ принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги СМН страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанное решение вынесено на основании обращения СМН о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о наступлении страхового события № от СМН в связи с причинением ущерба транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Указанное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД. В тот же день истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства с привлечением независимого эксперта. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> по заказу страховой компании проведено исследование, по результатам которого составлено заключение, в соответствии с которым с технической точки зрения все поврежденные элементы транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № не могли быть образованы в результате заявленного ДТП, а были образованы при иных, неизвестных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым событием. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил СМН об отсутствии правовых оснований для признания вышеуказанного события страховым случаем и осуществления выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщику от имени СМН поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, морального вреда в размере <данные изъяты>. Письмом о ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Не согласившись с принятыми истцом решениями, СМН обратился с соответствующим заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. При рассмотрении заявления СМН, финансовым уполномоченным принято решение об организации транспортно-трасологической экспертизы в ООО «<данные изъяты>. После ознакомления с результатами проведенной экспертизы, АО «АльфаСтрахование» обратилось в ООО «<данные изъяты> специалистами которого была составлена рецензия от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с рецензией, экспертное заключение ООО <данные изъяты> составлено с серьезными ошибками, а именно: в данном заключении отсутствует исследование (реконструкция) заявленного механизма ДТП с подробным анализом движения всех транспортных средств- участников заявленного ДТП в момент, предшествовавший столкновению и после него. Отсутствует описание фаз столкновения (фазы скольжения (начальная)), фазы непосредственного контактного взаимодействия, фаза расхождения (заключительная), что не могло привести эксперта к верным выводам, так как реконструкция является одной из обязательных составляющих транспортно-трасологической экспертизы. Экспертом не была изучена схема с места ДТП и объяснения водителей. Отсутствие сопоставления повреждение ТС участников события свидетельствует, по мнению истца, о необъективного экспертного заключения. Эксперт не осматривал ТС участников ДТП и не производил их натурное сопоставление. Экспертом представлена схема исследуемых ТС, однако на ней отсутствуют габаритные размеры обоих транспортных средств, без указания которых невозможно установить были ли приведены ТС к единому масштабу или нет. На высотах, соответствующих повреждениям заднего бампера автомобиля виновника ДТП у исследуемого ТС отсутствует корреспондирующиеся по глубине внедрения, форме остаточной деформации, ширине пятна контакта повреждения. Кроме того, на дне деформации заднего бампера имеется наслоение неизвестного вещества белого цвета, что не соответствует цвету кузова исследуемого ТС.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик -Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает, что проведенная по его поручению экспертиза отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем принятое решение является законным и обоснованным. Указывает на пропуск истцом срока обжалования решения финансового уполномоченного.

Третье лицо СМН в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.Частью 2 ст. 25 настоящего Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту- финансовый уполномоченный) принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги СМН страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Указанное решение вынесено на основании обращения СМН от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплате величины утраты товарной стоимости, выплате неустойки.

Финансовым уполномоченным установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СМН и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии <данные изъяты> №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ПЕН, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему СМН автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ СМН обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «<данные изъяты> был произведен осмотр принадлежащего СМН транспортного средства. Согласно выводам проведенного транспортно-трасологического исследования № с технической точки зрения, все поврежденные элементы исследуемого ТС марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра не могли быть образованы в результате заявленного ДТП, а были образованы при иных, неизвестных обстоятельствах (в процессе эксплуатации ТС) не связанных с рассматриваемым событием.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомил СМН об отсутствии правовых оснований для признания вышеуказанного события страховым случаем и осуществлении выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СМН обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> (на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, морального вреда в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес СМН сообщение об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ СМН направил финансовому уполномоченному обращение в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплате величины утраты товарной стоимости, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение, об отмене которого просит истец.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения диска заднего левого колеса, колпачка ступицы заднего левого колеса, арки заднего левого колеса, заднего левого крыла, заднего левого брызговика, спойлера заднего бампера и заднего бампера автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не противоречат механизму дорожно-транспортного происшествия и не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

Выводы проведенной по делу экспертами ООО <данные изъяты> судебной автотехнической экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены. Представленное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иным нормативно-правовым актам, регулирующим производство экспертиз. Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с описанием метода ее проведения, а также с указанием использованной экспертом литературы. Выводы являются конкретными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Рассматривая довод финансового уполномоченного о пропуске истцом срока обжалования принятого решения, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что оспариваемое решение принято финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 рабочих дней после даты подписания).

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Замоскворецкий районный суд <адрес> с иском о признании незаконным решения главного финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10- тидневный срок (рабочие дни) после вступления решения финансового уполномоченного в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

АО «Альфа-Страхование» в иске к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению СМН отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 г.

Судья Т.Н. Шитова