Решение № 2-107/2024 2-107/2024(2-837/2023;)~М-883/2023 2-837/2023 М-883/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024Фокинский городской суд (Приморский край) - Гражданское 2-107/2024 Именем Российской Федерации (заочное) 05 февраля 2024 года г. Фокино Приморского края Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора, заемщик возложил на себя обязанность перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 000 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 33 335 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1665 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2150 руб., и почтовые расходы – 74,40 руб. Представитель истца, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в тексте иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась по адресу, указанному в иске, который соответствует адресу регистрации по месту жительства согласно сведениям миграционных органов, о чем свидетельствует почтовый конверт, возвращённый в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям. Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела. ФИО1 не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил гражданское дело рассмотреть без участия ответчика на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа (кредита), являются платой за пользование денежными средствам и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Право кредитора на получение с заёмщика процентов за пользование денежными средствами предусмотрено, как ч. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, так и условиями, заключённого сторонами кредитного соглашения. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу требований ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Как следует из материалов дела, ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, путем отправления ООО МФК «Мани Мен» и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором: срок предоставления на <данные изъяты> дня; сумма, которую необходимо возвратить – <данные изъяты> руб., в том числе проценты за пользование займа – <данные изъяты> руб. Пунктами 2.3 и 4.1 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение Договора займа является факт направления ему цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Согласно п. 2 Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика. Частью 2 ст.160 ГК РФ предусмотрено, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 указанного Федерального закона № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Таким образом, условие ст.161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в простой письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Данный договор кредитования содержит все существенные условия, Общество при заключении договора предоставило заёмщику всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, в том числе информацию о полной стоимости кредита, об ответственности за нарушение порядка его возврата. Заёмщик, получив информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, подписала договор, согласившись с условиями кредитования, о чём свидетельствует её собственноручная подпись. Таким образом, принятие заёмщиком на себя обязательств является добровольным волеизъявлением ответчика. Договор заключён сторонами в добровольном порядке, без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчётов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 ГК РФ, а также положениям ст. ст. 807, 811, 819 ГК РФ, регулируемым спорные правоотношения. Согласно выписке по лицевому счета Банк ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 по кредитному договору № денежные средства в сумме 30 000 руб. Ответчиком не оспаривалось получение суммы кредита, которая поступила на ее расчётный счёт и была ей использована. Право Общества уступать свои права по спорному договору любому третьему лицу без согласия ответчика предусмотрено п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА Консалт» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АВРОРА Консалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВРОРА Консалт» и ООО «АБР-групп» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «АБР-групп». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР-групп» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Фокино Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими в суд возражениями ФИО1 о несогласии с суммой задолженности. Из представленной выписки по лицевому счету на имя заёмщика и расчёта размер задолженности следует, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок погашения кредита, что повлекло образование задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: 30 000 руб. – основной долг, 33 335 руб. – сумма задолженности по процентам; 1665 руб. – задолженность по штрафам. Расчет исковых требований, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено. В связи с тем, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами, нарушил обязательства кредитного соглашения по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими, суд находит исковые требования законными и обоснованными. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные по делу и подтвержденные представленным в суд платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1075 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1075 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины. Факт несения почтовых расходов именно истцом допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд отказывает во взыскании судебных расходов в указанной части. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ст. 235 ГПК РФ, суд Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб., а всего взыскать 67 150 (шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек, в остальной части исковых требований – отказать. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 09.02.2024. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 09.02.2024 и обжаловать в установленном законом порядке. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий судья Д.В. Денисов Суд:Фокинский городской суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Денисов Денис Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 октября 2024 г. по делу № 2-107/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-107/2024 Решение от 20 марта 2024 г. по делу № 2-107/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-107/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-107/2024 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|