Решение № 2А-1091/2024 2А-1091/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-1091/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года г.Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

с участием прокурора Аксенова Н.М.,

представителя административного истца МОМВД России «ФИО1» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №2а-1091/2024 по административному исковому заявлению МОМВД России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора, административных ограничений,

у с т а н о в и л:

МОМВД России «ФИО1» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении административного надзора, административных ограничений. В обоснование заявленных требований указали, что ФИО3 16.06.2022 осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпиз.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 04.06.2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, на общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору суда усматривается рецидив преступлений. 16.06.2022 ФИО3 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Тульской области. В настоящее время судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО3 в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и обществественную безопасность, а именно:

05.04.2024 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и постановлением начальника МОВМД России «ФИО1» от 05.04.2024 привлечен к административной ответственности в виде администратиного штрафа в размере 520 руб.;

10.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагали, что указанное свидетельствует о ненадлежащем поведении ФИО3 после отбытия наказания. Кроме того, ФИО3 согласно сведениям УУП, после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, трудовую деятельность осуществляет <данные изъяты>, жалоб, заявлений не поступало. Учитывая, что ФИО3 имеет не погашенную судимость, в отношении последнего необходимо установить административный надзор сроком до 16.06.2025, с установлением административных ограничений, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и административных правонарушений.

Просили установить в отношении ФИО3 административный надзор сроком до 16.06.2025 и следующие административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 (два) раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании:

Представитель административного истца МОМВД России «ФИО1», действующая на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, учитывая, что административный ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него получены объяснения в письменном виде, суд, руководствуясь ч.5 ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административное исковое заявление МОМВД России «ФИО1» в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Часть 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч. 3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В отношении лиц, осужденных к лишению свободы, установлены дифференцированные сроки погашения судимости после отбытия наказания в зависимости от категории совершенного преступления (п.п. «вп.п. «в», «г» и «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Эти сроки соответственно равны: трем годам - за совершение преступления небольшой или средней тяжести; восьми годам - за тяжкие преступления; десяти годам - за особо тяжкие преступления.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как усматривается из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области от 26.02.2021 ФИО3 признан виновным в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 признан рецидив преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Указанный приговор вступил в законную силу.

16.06.2022 ФИО3 освободился по отбытию наказания из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Тульской области, что подтверждается справкой № от 23.05.2024.

Таким образом, ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость.

Судом установлено о ненадлежащем поведении ФИО3 после отбытия наказания, а именно в течение одного года совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

05.04.2024 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи, с чем постановлением начальника МОВМД России «ФИО1» № от 05.04.2024 привлечен к административной ответственности в виде администратиного штрафа в размере 520 руб.;

10.04.2024 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Алексинского судебного района Тульской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Указанные постановления вступили законную силу.

Согласно характеристике УУП ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, трудовую деятельность осуществляет <данные изъяты>, жалоб, заявлений не поступало.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 и п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения о сроке административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Поскольку ФИО3 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, срок погашения судимости (за преступления небольшой тяжести) составляет три года после отбытия наказания, то суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор сроком до 16.06.2025.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 1 ч.2 ст.4 указанного выше Федерального закона установлено, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в частности, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При установлении административных ограничений суд учитывает, что введенный законодателем административный надзор устанавливает контроль за поведением осужденного уже после отбытия им наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

Данное положение подтверждено и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №597-О-О, в котором Конституционный Суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения (ст. 4) согласуются с нормой ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализируя изложенное, с учётом вышеприведённых норм закона, конкретных обстоятельств дела и характеризующих ФИО3 данных, суд приходит к выводу об установлении ФИО3 административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 (два) раза в месяц; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Такое решение суд принимает с учётом того обстоятельства, что ФИО3 не лишен права в соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, определяющей размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, ставка государственной пошлины за обращение в суд с заявлением об установлении административного надзора, либо установлении дополнительных ограничений, не установлена.

Таким образом, поскольку налоговое законодательство РФ не содержит нормы, определяющей размер и порядок уплаты государственной пошлины по делам об установлении административного надзора, то возложение на ФИО3 обязанности по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета, законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «ФИО1» к ФИО3 об установлении административного надзора, административных ограничений, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком до 16.06.2025.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки для регистрации в МОМВД России «ФИО1» 2 (два) раза в месяц;

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2024 года.

Председательствующий