Решение № 2-60/2020 2-60/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-60/2020

36RS0029-01-2020-000042-25

Дело № 2-60/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 3 марта 2020 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г. П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки по неисполненному договору долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "МИЦ-Инвестстрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 16.08.2018 был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № Б/15-210-И. Однако ответчик свои обязательства должным образом не исполнил, в срок предусмотренный договором (не позднее 01.10.2019) квартиру в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 15 по адресу: <адрес><адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № с условным номером 323 секция 3 этаж 21, порядковый номер на площадке 1 количество комнат – 1 (одна) общая площадь объекта долевого строительства 39 кв.м, истцу не передал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2019 по 31.03.2020 размере 218 261,1 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,0 рублей, штраф в размере 109 130,55 рублей, почтовые расходы в размере 531,9 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "МИЦ-Инвестстрой" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. В адресованных суду письменных возражениях с иском не согласились, ссылаясь на то, что в ходе строительства жилых домов первой очереди ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью 7 000 куб.м/сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ДОС) 900 куб.м/сут., котельной мощностью 49,2МВт) и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. Головные сооружения обеспечивают жизнедеятельность не только первой очереди застройки (150 тыс. кв.м): ДОС рассчитаны на всю застройку (общая площадь 861 тыс. кв.м.), котельная обеспечивает теплоснабжением жилые дома общей площадью 408 тыс. кв.м. Помимо перечисленного, в полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения АО «Мосводоканал» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Кроме того в ходе строительства генеральный подрядчик не выполнил принятых на себя обязательств по срокам строительства. Также ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по г. Москве, надлежащим образом извещенный о дате. месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела 16.08.2018 между ФИО1 и ООО «МИЦ-Инвестстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № Б/15-210-И, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Объектом долевого строительства по договору является квартира в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус 15 по адресу: <адрес><адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером № с условным номером 323 секция 3 этаж 21 порядковый номер на площадке 1 количество комнат – 1 (одна) общая площадь объекта долевого строительства 39 кв.м.

Цена договора составляет 2 783 351,00 рублей (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику – в течение 3 (трех) календарных месяцев, исчисляемых с 01.07. 2019, то есть квартира должна быть передана в срок не позднее 01.10.2019.

Истец принятые на себя обязательства по финансированию строительства выполнил в полном объеме, однако обязательства по передаче объекта долевого участия истцу в установленном порядке ответчиком не выполнены.

25.11.2019 в адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки за период с 01.10.2019 г. по 31.12.2019 г, которая оставлена без удовлетворения.

21.01.2020 в адрес ответчика направлена повторная претензия о выплате неустойки за период с 01.01.2020 г. по 31.03.2020, которая также оставлена без ответа.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми, требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 214 ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ от 20.12.2004 № 214-ФЗ, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика на дату рассмотрения настоящего гражданского дела составит 92 360,86 рублей х 2 = 184 721,72 рублей.

Ссылка ответчика на то, что задержка окончания строительства вызвана объективными обстоятельствами, связанными с тем, что возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений (канализационные очистные сооружения мощностью 7 000 куб.м/сутки (КОС), локальных очистных сооружений поверхностных сточных вод (ДОС) 900 куб.м/сут., котельной мощностью 49,2МВт) и магистральных наружных инженерных сетей, судом не принимается, поскольку договором участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № Б/15-210-И от 16.08.2018, а именно пунктами 1.4., 2.1 определено, что истец покупает квартиру в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с внешними инженерными сетями. Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего Договора, передать объект долевого строительства участнику, то есть не позднее 01.10.2019.

Как разъяснено в п.п. 69-77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиямнарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки до 150 000,0 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функцииизготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенияимущественного вреда.

В связи с тем, что права истца как потребителя нарушены суд взыскивает с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей с учетом принципов разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно изложенному, размер штрафа в данном случае оставляет 75 000,0 рублей (150 000,0)*50%. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в размере 531,9 рублей, т.к. данные расходы явились необходимыми для истца, а также подтверждены кассовыми чеками и описями вложений.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 5 505,32 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой», ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 неустойку в размере 150 000,0 рублей за период с 01.10.2019 по 03.03.2020, компенсацию морального вреда в размере 5 000,0 рублей, штраф в размере 75 000,0 рублей, почтовые расходы в размере 531,9 рублей, а всего 230531,90 рублей.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой», ИНН <***>, находящегося по адресу: <адрес> госпошлину в местный бюджет в размере 5 505,32 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 16 марта 2020 года