Решение № 2-3106/2021 2-3106/2021~М-3289/2021 М-3289/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3106/2021

10Дело № 2-3106/2021

43RS0001-01-2021-005718-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Поляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ООО «ГОРНИЦА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ГОРНИЦА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «ГОРНИЦА» заключен кредитный договор {Номер изъят}, путем принятия банком заявления общества о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым- истец обязался предоставить обществу кредит в размере 507 635 рублей 81 копейки на срок по {Дата изъята} под 17% годовых, а общество взяло на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно дополнительным соглашениям срок возврата кредита увеличен до {Дата изъята}, предоставлялась отсрочка уплаты основного долга. В обеспечение данного обязательства заключен договор поручительства от {Дата изъята} {Номер изъят} с ФИО1. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, ООО «ГОРНИЦА» до настоящего момента надлежащим образом не исполнило взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Истец направлял в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, которые не исполнены. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ГОРНИЦА» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 507 635 рублей 81 копейки, из которых: 465 717 рублей 55 копеек – ссудная задолженность, 33 707 рублей 74 копеек – проценты за кредит, 5 497 рублей 12 копеек – неустойка за погашение кредита, 2 713 рублей 40 копеек – неустойка за погашение процентов. Также просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ГОРНИЦА» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк по доверенности не явился. Извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Представитель ответчика ООО «ГОРНИЦА» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Из копии заявления ООО «ГОРНИЦА» о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» следует, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ООО «ГОРНИЦА» заключен кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – 674 820 рублей; цель кредита – на развитие бизнеса и на погашение задолженности по ранее заключенному кредитному договору заемщика с КБ «Хлынов» от {Дата изъята}; процентная ставка – 17% годовых; срок возврата кредита – {Дата изъята}; тип погашения кредита – аннуитетными платежами; неустойка – 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки; обеспечение – поручительство ФИО1 (л.д. 13-14).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» (л.д. 15-21) ООО «ГОРНИЦА» приняло на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

Согласно п. 3.8 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в заявлении.

Пунктами 6.5, 6.5.1 Общих условий закреплено право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и минные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Из индивидуальных условий договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что он заключен с ФИО1 в обеспечение обязательств ООО «ГОРНИЦА» по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} на аналогичных условиях (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства (л.д. 27-31) ФИО1 приняла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно п. 4.2 Общих условий Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из копий дополнительных соглашений к кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что они заключались между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ООО «ГОРНИЦА» {Дата изъята}, {Дата изъята}, в рамках данных соглашений изменялся срок возврата суммы займа, окончательно сторонами согласована следующая дата возврата займа – {Дата изъята}. Кроме того, сторонами согласовано изменение процентной ставки на 15,5% годовых, предоставление отсрочки по уплате основного долга в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 23, 32, 24).

В дополнительных соглашениях {Номер изъят}, {Номер изъят} к договору поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята}, которые датированы {Дата изъята}, {Дата изъята}, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 согласовывались изменения кредитного договора и договора поручительства: окончательной даты возврата кредита определена – {Дата изъята}, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,5% годовых, предоставлялась отсрочка по уплате основного долга в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 22, 33).

Согласно выписке по счету, ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк {Дата изъята} выдало ООО «ГОРНИЦА» кредит в размере 974 820 рублей (л.д. 34).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «ГОРНИЦА» является действующим лицом, юридическим адресом общества является {Адрес изъят}. Директором общества является ФИО1 (л.д. 46-48).

Как следует из копий требований от {Дата изъята} ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обращался в адреса ООО «ГОРНИЦА» и ФИО1 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 40-45).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса). Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (часть 2 статьи 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из положений статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило ответчику ООО «ГОРНИЦА» денежные средства.

Ответчик ООО «ГОРНИЦА» принятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности не исполнил, в связи с чем возникла задолженность, которая по состоянию на {Дата изъята} составляла 465 717 рублей 55 копеек – ссудная задолженность, 33 707 рублей 74 копеек – проценты за кредит (л.д. 36-37).

В связи с нарушением срока внесения платежей, истцом произведено начисление неустойки, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 8 210 рублей 52 копейки.

Расчет задолженности и неустойки ответчиками не оспорен, судом проверен, является математически верным и обоснованным, соответствует условиям договора. Контррасчет суду не представлен, как и не представлено доказательств возврата займа и уплаты процентов в большем, чем уже учтено истцом размере.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении требований о взыскании неустойки судом не усматривается. Размер неустойки чрезмерным не является, соответствует нарушенному праву и имеет обыкновенное для подобного рода правоотношений значение. Ответчиками ходатайств о снижении неустойки не заявлено, доказательства ее явной несоразмерности и несправедливости суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженность по договору займа {Номер изъят} от {Дата изъята} с ООО «ГОРНИЦА» и ФИО1 в солидарном порядке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 276 рублей 36 копеек в равных долях с каждого (л.д. 54).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ГОРНИЦА» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 507 635 рублей 81 копейки, из которых: 465 717 рублей 55 копеек – ссудная задолженность, 33 707 рублей 74 копеек – проценты за кредит, 5 497 рублей 12 копеек – неустойка за погашение кредита, 2 713 рублей 40 копеек – неустойка за погашение процентов.

Взыскать с ООО «ГОРНИЦА» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова