Решение № 2-6003/2017 2-6003/2017~М-5543/2017 М-5543/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-6003/2017

Дело № 2-6003/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан РХ 17 октября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 18.09.2016 в г. Абакане по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тойота Надия, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие. По указанному страховому случаю АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 129 400 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГо в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ссылаясь на нормы ст.14 ФЗ об ОСАГо, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, согласно ходатайству в исковом заявлении, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Привлеченный определением суда от 11.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Принимая во внимание, что явка в суд, также как и предоставление доказательств, является правом, а не обязанностью сторон, суд считает возможным, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п. 3 названной статьи).

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 18.09.2016 в г. Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Тойота Надия, г/н №, под управлением ФИО1

Из административного материала по данному факту следует, что в отношении водителя ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, в связи с нарушением, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с нарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), а также вынесено определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Остальным участникам ДТП нарушений ПДД РФ не вменялось, к административной ответственности не привлекались.

Согласно страхового полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля Тойота Надия, г/н №, а также страхователем данного транспортного средства, которым управлял ФИО1, в момент ДТП, являлся ............., лицами допущенным к управлению – ............., .............

По данному страховому случаю, АО «СОГАЗ» произвело выплату участникам ДТП ............. в размере 61 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), ............. в размере 68 200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Всего сумма выплаченного возмещения составила 129 400 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.

Вина ответчика, а также сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, установленные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном не установлено.

С учетом вышеизложенного, страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса, в сумме 129 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 3 788 руб. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в порядке регресса в размере 129 400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 788 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года

Судья С.А. Кисуркин