Решение № 2-3488/2025 2-3488/2025~М-3248/2025 М-3248/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3488/2025

Дело № 2<данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск .... г.

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гудожниковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Наш Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Наш Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что .... между АО «Наш Сервис» и собственниками помещений в МКД № <данные изъяты> по ул. адрес заключен договор управления МКД. Согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения № 1П расположенного по адресу: г. адрес, площадью <данные изъяты> м2, является ФИО1 .... в адрес ответчика направлена претензия с исх. № <данные изъяты> от ...., которой истец просил подтвердить расчеты и сумму задолженности по лицевому счету № <данные изъяты> за период с .... в размере 68 328,11 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии. Письмо ответчиком не получено. Задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за нежилое помещение по адресу: г. адрес, за период с .... по .... в размере 68 328,11 руб., пени за период с .... по .... в размере 32 268,22, пени за период с .... по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 76 рублей, а также расходы по направлении копии иска.

Представитель истца АО «Наш Сервис» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. п. 43, 40, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения с учетом положений ст. 30, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может находиться под управлением только одной управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании протокола от .... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. адрес, между собственниками помещений в указанном доме и АО «Наш Сервис» заключен .... договор управления данным многоквартирным домом. На основании данного договора АО «Наш Сервис» осуществляет полномочия по управлению указанным многоквартирным домом.

Предметом договора управления многоквартирным домом от .... является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также оказание дополнительных услуг и выполнение работ, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также выполнение иной, направленной на достижение целей управления многоквартирного дома деятельности (п. 1.1 договора).

Из пп. 4.2.1 договора управления следует, что собственники многоквартирного дома обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: гадрес (л.д.29-31).

ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с .... года (л.д. 34-35).

В период с .... по .... ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению платы за содержание жилья и ремонт общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 68 328,11 руб.

Размер задолженности подтвержден документально, определен с учетом установленных решениями общих собраний собственников многоквартирного дома тарифов и площади нежилого помещения ответчика, является верным.

Ответчик, обязанный в силу ст. 56 ГПК РФ доказать обоснованность своих возражений, не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору управления путем внесения платежей, не учтенных истцом при предъявлении иска. Иной расчет задолженности не представил. В связи с этим оснований считать неправильным составленный истцом расчёт задолженности нет. Указанная сумма задолженности 68 328,11 руб. за период с .... подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик, в нарушение условий договора управления многоквартирным домом, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем истцом начислена неустойка. Расчет пени произведен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 474 (ред. от 29.12.2023 г.) «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2004 годах», Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 (ред. От 13.07.2022) «О введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Пени за период с 11.03.2022 г. по 22.09.2025 г. составили 32 268,22 руб.

Также истец просит взыскать пени за последующий период по дату фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на дату вынесения решения .... размер пени составляет 33 716,02? руб. (с .... – 29 дней; 390,39+454,32+471,24+131,85 = 1 447,80 руб.; 1675,06*29*1/130*9,5%*11 мес = 390,39 руб.; 1786,68*29*1/130*9,5%*12 мес = 454,32 руб.; 1853,32*29*1/130*9,5%*12 мес = 471,24 руб., 2074,15*29*1/130*9,5%*3 мес = 131,85 руб.).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК ПФ, а также разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Исходя из размера задолженности, периода неисполнения обязательств заемщиком, длительности необращения истца в суд за взысканием задолженности, неустойка в размере 33 716,02? руб. не может считаться соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения по неоплате платежей в размере 68 328,11 руб.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, полагает считает возможным снизить размер пени, исчисленной за период с ...., до 5 000 руб., полагая данный размер разумный и соответствующим последствиям допущенного ответчиком нарушения.

При этом суд отмечает, что снижение пени по ст. 333 ГК РФ по решению суда на размер подлежащей взысканию государственной пошлины, иных судебных издержек не влияет с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика документов (претензии, копии искового заявления) в размере 152 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018 руб. Данные расходы в общей сумме 4 170? руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Наш Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг и(или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за нежилое помещение по адресу г. адрес, за период с 01..... года в сумме 68 328,11 руб., пени за период с .... в размере 5 000 руб., судебные расходы 4 170? руб.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <данные изъяты>) пени с .... по день фактического исполнения обязательства на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ от суммы задолженности по договору оказания услуг и(или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества за нежилое помещение по адресу г. адрес

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудожникова

<данные изъяты>