Постановление № 1-379/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 1-379/2024

Дело № 1-379/2024 УИД 36RS0002-01-2024-003507-49


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 14 мая 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием прокурора – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Красильникова М.А., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Васениной Ю.Е., представившей удостоверение № 381 и ордер серии АП24 № 002265, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21 июля 2020 года ФИО1 находился возле дома № 37 по Царьградскому проспекту г. Йошкар Олы Республики Марий Эл, когда у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая этого, ФИО1 21 июля 2020 года, находясь возле дома дома № 37 по Царьградскому проспекту г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, с целью осуществления задуманного попросил у ранее знакомых ему ЖИН и ДЮЭ в пользование планшет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сим-карты с абонентскими номерами №, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях.

Получив от ЖИН и ДЮЭ планшет, банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сим-карты с абонентскими номерами №, в продолжение своих преступных намерений ФИО1 разместил на сайте «<иные данные>» объявление об оказании интимных услуг, понимая, что данные услуги предоставлены не будут.

Когда на размещенное ФИО1 на сайте «Sexvrn.online» объявление позвонил ранее незнакомый ему ЛКА с целью заказа интимных услуг, ФИО1 ввел последнего в заблуждение, сообщив ЛКА заведомо ложную информацию о предоставлении интимных услуг за определенное денежное вознаграждение.

Получив от потерпевшего ЛКА согласие на перевод денежных средств за предоставление последнему интимных услуг, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла сообщил ЛКА номер банковской карты ООО «Банк Раунд» №, счет по которой открыт на имя ДЮЭ, а также номер банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ЖИН, неосведомленных о преступных намерениях ФИО1, которые на указанную дату находилась в пользовании последнего.

После чего ЛКА, который находился по адресу своего проживания в <адрес> введенный ФИО1 в заблуждение, считая, что он общается с девушкой, которая окажет ему услуги интимного характера, 21 июля 2020 года в период времени с 21 часа 39 минут до 23 часов 39 минут со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом № открытый на имя ЛКА в дополнительном офисе № по адресу <адрес>, осуществил денежные переводы путем онлайн операций на общую сумму 45 000 рублей.

ФИО1, получив от ЛКА, введенного в заблуждение, денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, потратил их на личные нужды, причинив ЛКА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств ЛКА путем обмана на общую сумму 45 000 рублей, причинив своими преступными действиями ЛКА значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшего ЛКА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему ЛКА разъяснены и понятны.

Согласно поступившему в суд ходатайству потерпевшего ЛКА последний просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, с ФИО1 примирился, его простил, претензий к нему не имеет, причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, правовые последствия прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, его защитник – адвокат Васенина Ю.Е. также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Красильников М.А. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб возмещен потерпевшему ЛКА в полном объеме. Потерпевший ЛКА простил ФИО1, примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем он добровольно обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший ЛКА согласно представленному суду ходатайству каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ЛКА состоялось примирение.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, обратился с явкой с повинной (л.д. 155), согласно обвинительному заключению активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме (л.д. 175).

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим (л.д. 242), на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «УОКПБ им. КВА» не состоит (л.д. 243, 244), УУП ОУУП ОП № УМВД по <адрес> по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, жалоб и нареканий на его поведение не поступало (л.д. 246), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л.д. 233-241), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб потерпевшему ЛКА в полном объеме, примирился с потерпевшим ЛКА, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ЛКА о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего ЛКА, который желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая не подлежит отмене, изменению до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, которые согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: отчет по банковской карте на имя ЛКА, оптический диск со сведениями о движении денежных средств по карте, справку ООО «Банк Раунд», детализацию соединений по абонентскому номеру ПАО «Мегафон», хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова