Постановление № 5-43/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-43/2018

№ 5-43/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.02.2018 г. г. Мглин

Судья Мглинского районного суда, Брянской области ФИО1,

при секретаре Вертопраховой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

по ст. 6.1.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 25.01.2018 г. в 18 часов 00 минут, находясь в своей квартире по адресу - <адрес>, во время ссоры нанёс своему родному брату ФИО3 удар головой в область носа, причинив ему ушиб мягких тканей лица и физическую боль, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты её общей трудоспособности.

ФИО2 в суде вину свою в совершении указанных действий признал, пояснив, что в указанное время старший брат стал предъявлять к нему претензии по поводу не поставленной на плиту воды. Он не сдержался и ударил брата головой в нос. Более такого не допустит. Вместе с тем пояснил, что учится в аграрном техникуме и живёт за счёт пособия, выплачиваемому матери, по случаю потери кормильца.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся административное производство, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья установил, что вменяемое ФИО2 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП имело место.

К такому выводу суд пришёл по следующим основаниям.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0143/К0117026 от 20.02.2018 г., составленным с соблюдением требований КРФоАП.

Объяснениями в ходе административного расследования потерпевшего ФИО3 подтвердившего факт нанесения ему адра в область носа младшим братом. Данные объяснения потерпевший подтвердил в своём письменном заявлении в адрес суда, также, просив рассмотреть дело без него, при этом просил строго брата не наказывать.

Из заключения эксперта № 23 от 9.02.2018 г. следует, что диагноз ушиб мягких тканей лица, имевшийся при поступлении Мглинскую ЦРБ у ФИО3 судебно-медицинской оценке вреда здоровью не подлежат, так как сущность вреда определить не представляется возможным.

Представленные доказательства сомнений не вызывают и суд принимает их как достоверные.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФоАП, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 учитывается его раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего.

С учётом положительной личности правонарушителя, отсутствия тяжких последствий от совершённого правонарушения, смягчающих обстоятельств, считаю, что наказание ФИО2 необходимо назначить в виде предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КРФоАП минимального срока обязательных работ, поскольку дохода для уплаты административного штрафа он не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КРФоАП, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КРФоАП уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья

Мглинского районного суда ФИО1