Решение № 2-1-5223/2025 2-5223/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2-1476/2025~М-624/2025

Дело № 2-1-5223/2025

64RS0042-01-2025-000986-55


Решение

именем Российской Федерации

27 августа 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 04 сентября 2015 г. ФИО6 (далее по тексту – Банк) и ответчик ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74997 руб. 13 коп. за период с 17 февраля 2016 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования. 26 августа 2016 г. Банк уступил ФИО8 права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования №ТКС. 23 сентября 2022 г. ФИО9 уступило истцу право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17 февраля 2016 г. по 23 сентября 2022 г. по договору на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 г. Задолженность составляет на 27 января 2025 г. 74997 руб. 13 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору № от 04 сентября 2015 г. за период с 17 февраля 2016 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 74997 руб. 13 коп., в том числе: 44305 руб. 20 коп. – основной долг, 19284 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11407 руб. 12 коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, представил дополнительный отзыв по заявленному иску, в котором настаивает на удовлетворении требований в полном объеме, указывает на отсутствие оснований для применения срока исковой давности, просит рассмотреть дело в своем отсутствии.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, по доводам которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, просит рассмотреть дело в своем отсутствии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 04 сентября 2015 г. ФИО11» (далее по тексту – Банк) и ответчик ФИО12 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела, ответчик получил кредитные денежные средства, однако обязанность по погашению задолженности по данному договору ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, 26 августа 2016 г. Банк уступил ФИО13 права требования на задолженность ответчика по вышеуказанному договору истцу на основании договора уступки прав требования №

23 сентября 2022 г. ФИО14 уступило истцу право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 17 февраля 2016 г. по 23 сентября 2022 г. по договору на основании договора уступки прав требования №

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, задолженность за период с 17 февраля 2016 г. по 23 сентября 2022 г. включительно в размере 74997 руб. 13 коп., в том числе: 44305 руб. 20 коп. – основной долг, 19284 руб. 81 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 11407 руб. 12 коп. – штраф, что подтверждается расчетом задолженности, актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 г.

Размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, контр расчета, несмотря на письменные возражения не представлено. Расчет проверен, соответствует условиям договора, графику платежей, его правильность сомнений у суда не вызывает.

В связи с чем, суд находит расчет задолженности, предоставленный представителем истца, верным, арифметически правильным.

С учетом неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств, требования истца о взыскании задолженности обоснованы.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора и приложенного к нему графику платежей ответчик взял на себя обязательства по внесению ежемесячных периодических платежей, что выполнено не было и после последней даты платежа 19 января 23016 г. и неуплаты денежных средств в счет полного погашения долга Банку стало известно об образовании задолженности по кредитному договору, тем самым возникло право на выставление требования о погашении долга. Однако в течении 3-х лет течения срока исковой давности Банк таковой возможностью до заключения договора уступки прав требования не воспользовался. Сведений о том, что ФИО16 с заявлением о вынесении судебного приказа или с иском в суд не представлено.

Правом на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа воспользовался только Цессионарий, принявший требование по договору уступки права требования от 23 сентября 2022 г. Судебный приказ вынесен 01 апреля 2024 г.

Указанные события произошли после окончания срока исковой давности на требование о взыскании задолженности по кредитному договору. Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен до обращения в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2025 г.

Председательствующий: