Решение № 2А-1957/2019 2А-1957/2019~М-1563/2019 М-1563/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1957/2019

№2а-1957/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Маненкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 3 декабря 2018 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству (№) от 4 августа 2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа (№) от 4 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 71756,19 руб.. Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный документ на сегодняшний день в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Информация об окончании исполнительного производства получена 8 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Поскольку указанные документы должны были поступить в адрес взыскателя в течение 12 дней со дня вынесения указанного постановления, полагает, что ответчик в нарушении ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные законом сроки копию постановления вместе с исполнительным документом взыскателю. В случае предоставления административным ответчиком реестра почтового отправления, ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового Уведомления, без предоставления описи вложения, просит признать данные доказательства недопустимыми, так как отсутствие описи вложения не позволяет однозначно установить содержимое письма. Просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность на пристава по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве, дополнении к нему представитель административного ответчика УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, действующий на основании доверенности от 22 января 2019 года исковые требования не признал, указав, что в отделе на исполнении находилось исполнительное производство (№) от 4 августа 2017 года, возбужденное на основании судебного приказа (№) от 4 апреля 2017 года, выданного судебным участком №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агенство Финансового контроля» задолженность по кредитным платежам в сумме 71756,19 руб.. Исполнительное производство имело номера: (№), (№), (№). Указанное исполнительное производство окончено 3 декабря 2018 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое вышестоящим должностным лицом отменено. Полагал, что отправка исходящей корреспонденции не относится к мерам принудительного исполнения и исполнительным действиям, в связи с чем отсутствие отправки постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. Как усматривается из материалов дела, права, свободы и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем отдела нарушены не были, довод истца основаны на неверном толковании норм права. Возвращение исполнительного документа до истечения срока, для повторного предъявления исполнительного документа, установленного в ч.5 ст.46 Закона об исполнительном производстве, либо принятие процессуального решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства в этот же срок, фактически не являются нарушением Закона, поскольку взыскатель не мог предъявить исполнительный документ к исполнению в течение указанного выше срока. При этом, с даты окончания исполнительного производства — 3 декабря 2018 года с учетом подачи административного искового заявления в апреле 2019 года полагал пропущенным срок на подачу административного искового заявления, поскольку заявитель, проявив должную осмотрительность, должен был узнать об окончании исполнительного производства реализуя свои права, как стороны исполнительного производства. В иске просит отказать

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

4 августа 2017 года на основании судебного приказа (№) от 4 апреля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №36 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ФИО2 пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 71756,19 руб. возбуждено исполнительное производство (№). 1 марта 2018 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю. 21 июня 2018 года постановление от 1 марта 2018 года страшим судебным приставом отменено и исполнительное производство возобновлено. 3 декабря 2018 года исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю. 30 апреля 2019 года постановление от 3 декабря 2018 года заместителя начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 отменено, исполнительное производство возобновлено. Исполнительное производство имело номера: (№), (№), (№)

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП (38889/19/27007-ИП).

Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в установленный законом срок взыскателю не направлялся. Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения заявления отсутствует предмет обжалования правовые основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица отсутствуют. Ненаправление взыскателю отмененного постановления об окончании исполнительного производства и невозвращение подлинника исполнительного документа взыскателю не привело к нарушению прав и законных интересов ООО «АФК», производство по исполнительному производству о взыскании задолженности было возобновлено.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с административным иском, суд приходит к следующему.

В силу частей 3, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности административного истца об окончании исполнительного производства ранее указанной им даты 8 апреля 2019 года материалы дела не содержат, заявление подано 17 апреля 2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№), суд приходит к выводу о том, что срок обращения с иском в суд ООО «АФК» не пропущен.

Учитывая, что права административного истца в связи с отменной оспариваемого постановления не нарушены, суд приходит к выводу о том, что исковые требований удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» в удовлетворении административного искового заявления к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева