Постановление № 5-353/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 5-353/2017

№ 5-353/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 ноября 2017 года город Лаишево РТ

ул. Космонавтов, д. 5

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Рябин Е.Е.,

рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило указанное дело, согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин, находясь на территории РЦ «Выбор» по <адрес> Республики Татарстан, нанес побои ФИО2, причинив телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровья.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что ФИО2 не бил. Почему тот оговаривает его, не знает, хотя личных неприязненных отношений между ними нет. ФИО2 является наркоманом, зависимым, у него имеется свой наставник, который контролирует его поведение и назначает курс реабилитации. ДД.ММ.ГГГГ он решал вопрос о назначении инсулина ФИО2 В настоящее время он директором указанного реабилитационного центра не работает.

Потерпевший ФИО2, зарегистрированный в <адрес>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, следует, что ФИО2 сообщил, что на протяжении 5 месяцев его систематически избивали сотрудники реабилитационного центра «Выбор» в <адрес>.

Аналогичные сведения сдержатся и в заявлении ФИО2 на имя начальника ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан о привлечении к уголовной ответственности.

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, следует, что медсестра 7-ой городской больницы сообщила, что к ним обратился ФИО2 с ушибом мягких тканей лобно-височной области, пояснил, что в <адрес> избили неизвестные.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО2 выявлены телесные повреждения в виде ссадины левой щечной области, кровоизлияния нижней губы слева, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан ФИО3 отказано в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных статьями 116 и 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В суд представлены копии объяснения опрошенных лиц, работающих и содержащихся в реабилитационном центре «Выбор», которые не видели или отрицали факт нанесения ФИО1 побоев ФИО2

Так, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 показали, что никогда не видели какого-либо насилия со стороны сотрудников Центра. Вся программа реабилитации строится на добровольной основе. Ранее таких жалоб от ФИО2 не слышали.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совокупность доказательств в виде письменных документов, приложенных к протоколу об административном правонарушении, однозначно не позволяют судье сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Суд не усматривает причинно-следственной связи между выявленными телесными повреждениями ФИО2 и незаконными действиями именно ФИО1 Непосредственных очевидцев происшедшего не было, а иные косвенные свидетели указывают о том, что никакого насилия со стороны ФИО1 не совершалось.

Данные доказательства не содержат объективно подтвержденных данных о конкретных действиях ФИО1 по нанесению побоев ФИО2

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 23.1, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, за отсутствием состава административного правонарушения по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья Е.Е. Рябин