Решение № 2-327/2017 2-327/2017~М-90/2017 М-90/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело № 2-327/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 20 апреля 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 овичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ***. на автодороге <...>» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### Данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства (полису) ### ###. Согласно материалам дела водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба страхователю. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ###. Согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от ***. страховая компания виновника не имеет правовых оснований к выплате страхового возмещения. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае и представленных документов, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» в соответствии с договором страхования была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением от ***. В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО2 в соответствии со ст.167 ГПК РФ просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, 2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей до 01.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

***. на 257 км автодороги <...>» - подъезд к <...> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО4; «Ниссан», государственный регистрационный знак ###, под управлением ФИО1.; «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО5, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п.1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором <...><...> от ***.

Автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ФИО6, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису страхования средств транспорта ### ### от ***

Страховщик АО «СОГАЗ» в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованного автомобиля «<данные изъяты>» произвел ***. выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «Ниссан», государственный регистрационный знак ### ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису серии ### обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ***.

Страховщиком ПАО «Росгосстрах» платежным поручением от ***. была произведена страховая выплата по договору ОСАГО в части возмещения имущественного вреда в АО «СОГАЗ» в порядке суброгации по акту о страховом случае от ***. в сумме <данные изъяты> рублей (с учетом страховых выплат другим потерпевшим в размере <данные изъяты> рублей).

Решением <...><...> от ***., вступившим в законную силу, по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 овичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что ***. <...> районным судом <...> рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7 к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения. ФИО7 является по договору цессии от ***. правопреемником ИП ФИО6, собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, поврежденного ***. в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ФИО1, привлеченный для участия в данном деле в качестве третьего лица.

Решением <...> районного суда <...> от ***., вступившим в законную силу ***., взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО7 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом из содержания решения суда следует, что взысканная с АО «СОГАЗ» денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. состоит из страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., понесенных по вине ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскиваемое страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. определено судом как разница между установленным в ходе рассмотрения дела стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и произведенной ранее страховой выплатой (<данные изъяты>.)

***. на основании решения Советского районного суда <...> от ***. по исполнительному листу ### от *** АО «СОГАЗ» произвело ФИО7 выплату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично - в размере дополнительного страхового возмещения, взысканного решением <...> районного суда <...>, то есть в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются соответствующим платежным поручением. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика ФИО1 подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 овичу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 овича в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.

В остальной части исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017г.