Решение № 2А-1898/2020 2А-1898/2020~М-1575/2020 М-1575/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2А-1898/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

С участием административного ответчика ФИО5

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МБОУ «СШ №» а.Панахес к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> – ФИО5, ФИО2 по Республики Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МБОУ «СШ №» а.Панахес обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> – ФИО5, ФИО2 по Республики Адыгея о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» возложена обязанность обеспечить учащихся начальных классов школьными партами с регуляторами наклона поверхности рабочей плоскости в сроки, установленные муниципальной программой «Развитие образования» на 2019-2024 гг» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение суда сторонами не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «СШ №» а.Панахес наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СШ №» а.Панахес предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что длительное неисполнение судебного акта обусловлено объективными обстоятельствами, независящими от образовательного учреждения, финансируемого из бюджета муниципального образования (т.е. не имеющего собственных средств) на самостоятельное приобретение медицинского оборудования.

Административный истец в своем исковом заявлении указывает, что МБОУ «СШ №» а.Панахес, в соответствии с требованиями закона и уставом учреждения, осуществляет образовательную деятельность на безвозмездной основе, не ведет коммерческую деятельность; финансируется из муниципального бюджета и все имущество школы находится в собственности МО «<адрес>», т.е. в связи с отсутствием финансирования МБОУ «СШ №» а.Панахес не имеет возможности самостоятельного исполнения решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей негативно влияет на предоставление образовательных услуг в МБОУ «СШ №» а.Панахес, так как указанная денежная сумма не будет освоена на нужды школы в целях улучшения условий обучения детей.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и отменить его.

ФИО2 административного истца по доверенности – ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенная повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не уведомила, при этом ранее уточнила административные исковые требования и просила освободить образовательное учреждение от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения уточненного искового заявления не возражала и просила принять решение, исходя из наличия или отсутствия оснований для освобождения образовательного учреждения от уплаты исполнительского сбора.

ФИО2 по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо - взыскатель по исполнительному производству прокурор <адрес> Республики Адыгея своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав ФИО2 административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, считает законным административное исковое заявление администрации «Тахтамукайское сельское поселение», в соответствии с заявленными уточнениями, удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» возложена обязанность обеспечить учащихся начальных классов школьными партами с регуляторами наклона поверхности рабочей плоскости в сроки, установленные муниципальной программой «Развитие образования» на 2019-2024 гг» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №).

Решение суда сторонами не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на МБОУ «СШ №» а.Панахес наложено взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

При этом, определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СШ №» а.Панахес предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что длительное неисполнение судебного акта обусловлено объективными обстоятельствами, независящими от образовательного учреждения, финансируемого из бюджета муниципального образования (т.е. не имеющего собственных средств) на самостоятельное приобретение медицинского оборудования.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся: организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В силу п.11 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы, связанные с финансированием МБОУ «СШ №» а.Панахес, в том числе, с финансированием расходов на приобретение оборудования и инвентаря для начальных классов, отнесены к полномочиям МО «<адрес>».

Положениями ст.28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ, также не предусмотрено самостоятельное финансирование МБОУ «СШ №» а.Панахес своих расходов на приобретение оборудования и инвентаря для начальных классов при осуществлении профильной деятельности.

Судом установлено, что МБОУ «СШ №» а.Панахес, в соответствии с требованиями закона и уставом учреждения, осуществляет образовательную деятельность на безвозмездной основе, не ведет коммерческую деятельность; финансируется из муниципального бюджета и все имущество школы находится в собственности МО «<адрес>».

Судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительских действий, направленных на исполнение решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, действуя в пределах своей компетенции и полномочий правомерно вынес постановление о взыскании исполнительного сбора с административного истца.

Однако, суд учитывает отсутствие вины МБОУ «СШ №» а.Панахес в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, так как образовательное учреждение не имеет возможность самостоятельно исполнить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования.

Кроме этого, взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей негативно влияет на предоставление образовательных услуг в МБОУ «СШ №» а.Панахес, так как указанная денежная сумма не будет освоена на нужды школы в целях улучшения условий обучения детей.

На основании изложенного, суд считает законным освободить МБОУ «СШ №» а.Панахес от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 178 – 180, 227, 228,188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МБОУ «СШ №» а.Панахес к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> – ФИО5, ФИО2 по Республики Адыгея об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Освободить МБОУ «СШ №» а.Панахес от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП ФИО2 по <адрес> – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи