Решение № 2-1822/2023 2-1822/2023~М-1434/2023 М-1434/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-1822/2023

Дело № 2-1822/2023

70RS0001-01-2023-001872-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Тагиевой А.И.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (далее – МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что /________/ между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор микрозайма /________/ на сумму 26 000 руб. Сумма займа предоставлена ответчику наличными денежными средствами. Заемщик обязался возвратить сумму займа согласно графику платежей, а также выплатить проценты, начисленные на сумму займа. Согласно индивидуальным условиям, в случае нарушениясрока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени.

Задолженность ФИО1 за период с /________/ по /________/ по договору микрозайма составила 56455,27руб., из которых: основной долг – 26 000руб., проценты за пользование займом – 28706,93руб., пени – 1748,34руб. Мировым судьей Судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска выдан судебный приказ, который определением от /________/ по заявлению ФИО6 отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от /________/ /________/ в размере 56455,27руб., из которых: основной долг – 26 000руб., проценты за пользование займом – 28706,93руб., пени – 1748,34руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере1893,66 руб.

Истец МФК «Быстроденьги» (ООО), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как устанавливает п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 441 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Исходя из п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы займа.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (п. 12).

Исходя из п. 6 ст. 7 указанного Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что /________/ между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1, заключен договор потребительского кредита /________/, по условиям которого займодавец передает заемщику денежную сумму в размере 26000 руб. (п.1 индивидуальных условий договора), сроком по дату возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком, следующий день после каждой указанной в графике платежной даты оплаты считается первым днем просрочки платежа (п.2 индивидуальных условий договора); процентная ставка 354,05% годовых (п. 4); заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты, возврат суммы займа и процентов осуществляется согласно графику платежей (п.6).

Истец исполнил свои обязательстваподоговорув полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от /________/ (л.д.8).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора. Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей. Далее начисление пени прекращается.

В нарушение условийдоговорапотребительского кредита /________/ от /________/ ответчик неоднократно не исполняла свои обязательствапоуказанному договору, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору /________/ от /________/.

С учетом установленных обстоятельств, положений договора займа, имеются правовые основания ко взысканию в пользу истца с ответчика задолженности по основному долгу в размере 26000 руб.

Согласно расчету задолженность ФИО1 за период с /________/ по /________/ по договору микрозайма составила 56 455,27 руб., из которых: основной долг – 26000 руб., проценты за пользование займом – 28706,93 руб., рассчитанных исходя из процентной ставки 354,05% годовых, установленных п. 4 договора, пени – 1748,34 руб., рассчитанных исходя 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга (п. 12).

На момент заключения договора займа от /________/ действовал Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающий порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Следовательно, начисленные суммы процентов за пользование займом не превышают предельного размера процентов, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ, в связи с чем, заявленные истцом проценты по договору от /________/ за период с /________/ по /________/ в размере 28706,93 руб. также подлежат взысканию в полном объеме в пользу истца на основании приведенных норм права и п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, проверен судом, в том числе в соотношении с представленными стороной истца доказательствами и признан верным. Иного расчета задолженности со стороны ответчика не представлено.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд руководствуется положениями кредитного договора, а также исходит из требований ст.421ГК РФ, по смыслу которой, заключая договор микрозайма с ООО«Микрофинансист», ФИО1 была свободна в принятии решения заключить данный договор на указанных условиях, в том числе, знала о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма основаны на законе, обоснованы, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц и подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с размером пени, подлежащейвзысканиюс ответчика в пользу истца.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» привзысканиинеустойки с физических лиц правила статьи333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФсодержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемыхдоговоромнеустоек, ГК РФ вместе с тем предоставляет право суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретномдоговоре. Это является одним из правовых способов,предусмотренныхв законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст.333 ГК РФречь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Договорнаянеустойка в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, составляет 36,5% годовых, что более, чем в 3 раза превышает самую высокую ключевую ставку Банка России в соответствующие периоды (в частности, ключевую ставку Банка России в 9,5%, действующую за период с /________/ до /________/, то есть на день заключения договора займа).

Суд считает требуемую ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным, требования истца овзысканиис ответчика пени в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, суд считает необходимым удовлетворить частично, снизить размер неустойки до 0,05%, что составляет 874,17 руб.

Согласно ч. 1 ст.56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнении взятых на себя обязательствподоговорузайма (об отсутствиизадолженностипо нему), доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, и (или) свидетельствующих о том, чтозадолженностьподоговорусоставляет иную сумму.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1893,66руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/ с отметкой банка об исполнении.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1867,43 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по договору займа от /________/ /________/ в размере 55581,10 руб., из которой: основной долг – 26 000 руб., проценты за пользование займом – 28706,93 руб., пени – 874,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1867,43 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст решения изготовлен 29.06.2023.