Определение № 33-7399/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 33-7399/2017

Судья: Щипицина Т.А.

Дело № 33-7399


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Валуевой Л.Б.,

Судей Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.,

При секретаре Анохиной Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 июня 2017 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 мая 2017 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 апреля 2017 года возвращена.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 03.04.2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 16.07.2013 года в сумме ** рублей ** копеек, в том числе основной долг ** рублей ** копеек, проценты за пользование кредитом в размере ** рублей ** копеек, неустойка в размере ** рублей ** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копейки.

05.05.2017 года ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. Приводит доводы о том, что судом не выполнена обязанность разъяснения сторонам сроков и порядка ознакомления с мотивированным решением, решение суда не содержит указания на дату изготовления мотивированного решения, в судебном заседании он не участвовал, решение суда получил по почте. Указанные обстоятельства сделали невозможным определение течения срока подачи апелляционной жалобы, что является процессуальным нарушением. Суд также неправильно определил дату окончания процессуального срока на обжалование решения, поскольку с учетом принятия решения 03.04.2017 года окончание срока приходилось на 04.05.2017 года.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела следует: оспариваемое решение было вынесено судом 03.04.2017 года в окончательной форме, апелляционная жалоба ФИО1 подана в Кудымкарский городской суд по почте 05.05.2017 года согласно штампу на конверте почтового отправления.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы истекал 03.05.2017 года, жалоба подана по истечении предусмотренного законом процессуального срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 этого Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 3 статьи 108 указанного Кодекса срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следовало исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме 03.04.2017г., то есть в данном случае с 04.04.2017 г., и последним днем этого срока являлось 03.05. 2017 г.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы ФИО1, поданной 05.05.2017 г., является обоснованным, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кудымкарского городского суда Пермского края от 11 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: