Приговор № 1-326/2020 1-53/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-326/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 17 марта 2021 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Глазуновой Е.В., с участием государственного обвинителя Киливника Р.В., подсудимого ФИО5, его защитника Журавлева П.Д., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-53/2021 в отношении:

ФИО5, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты> не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайно похитил имущество ФИО1 причинив значительный ущерб потерпевшей, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в 08 часов 03 минуты ФИО5, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: *адрес скрыт* увидел на терминале кассы *номер скрыт* банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *номер скрыт* (банковский счет *номер скрыт*), оформленную на имя ФИО1 с функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО5 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. В целях исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО5 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь в указанном месте в 08 часов 04 минуты *дата скрыта*, воспользовавшись тем, что продавец ФИО14 не осознает преступный характер его действий, произвел транзакцию по бесконтактной оплате товара на сумму 77 рублей 90 копеек, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета *номер скрыт*, открытого на ФИО1

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 не позднее 08 часов 20 минут, пришел на пилораму, расположенную по адресу: *адрес скрыт* где передал банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» *номер скрыт* (банковский счет *номер скрыт*), оформленную на имя ФИО1 ФИО13, не осведомленному о преступных намерениях последнего, и попросил ФИО13 осуществить для него покупки в магазине, расплатившись бесконтактным способом переданной банковской картой. Выполняя просьбу ФИО5 и не осознавая преступных намерений последнего, ФИО13 пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где используя ранее переданную ему ФИО5 банковскую карту *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО1., *дата скрыта* в 08 часов 20 произвел транзакцию по бесконтактной оплате товара на сумму 260 рублей, в 08 часов 21 минуту на сумму 380 рублей, в 08 часов 21 минуту на сумму 724 рубля, в 08 часов 24 минуты на сумму 371 рубль, в 08 часов 25 минут на сумму 475 рублей и в дальнейшем передал покупки и банковскую карту ФИО5.

Затем, ФИО5, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, привязанного к карте ПАО «Сбербанк России» *номер скрыт*, открытого на ФИО1 пришел в магазин «Триумф», расположенный по адресу: *адрес скрыт* литера «б», воспользовавшись тем, что продавец ФИО12 не осознает преступный характер его действий, в 09 часов 47 минут и в 09 часов 48 минут *дата скрыта* совершил две транзакции по оплате товара на сумму 74 рубля и 628 рублей соответственно, тем самым похитил денежные средства с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО1

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на кражу с банковского счета, ФИО5 прошел в магазин «Дальний», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где в 10 часов 40 минут *дата скрыта*, используя ранее найденную банковскую карту *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО1, воспользовавшись тем, что продавец ФИО11 не осознает преступный характер его действий, произвел в указанном магазине транзакции по бесконтактной оплате товара в 10 часов 40 минут в сумме 32 рубля, в 10 часов 41 минуту на сумму 710 рублей, в 10 часов 42 минуты в сумме 86,16 рублей, в 10 часов 42 минуты на сумму 163 рубля, в 10 часов 43 минуты в сумме 5 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО1

Далее, ФИО5 прошел в столовую «Мадина», расположенную по адресу: *адрес скрыт* где снова воспользовавшись тем, что продавец ФИО10 не осознает преступный характер его действий, в 11 часов 00 минут *дата скрыта* совершил транзакцию по оплате товара на сумму 70 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО1

Затем, ФИО5, около 11 часов 00 минут *дата скрыта*, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, пришел в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: *адрес скрыт* где в 11 часов 04 минуты, используя банковскую карту *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО1 воспользовавшись тем, что продавец ФИО9 не осознает преступный характер его действий, произвел транзакции по оплате товара в сумме 244,9 рублей, в 11 часов 08 минут в сумме 220,31 рубль, в 11 часов 09 минут в сумме 247,72 рублей, в 11 часов 10 минут в сумме 425,25 рублей, в 11 часов 11 минут в сумме 46,31 рублей.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО5 пришел в кафе быстрого питания «Сбарро», расположенное по адресу: *адрес скрыт*, где в 13 часов 12 минут *дата скрыта* с целью личного обогащения, с помощью банковской *номер скрыт*, оформленной на имя ФИО1 произвел транзакцию по бесконтактной оплате покупке на сумму 450 рублей, тем самым совершил хищение денежных средств с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО1., после чего с места преступления скрылся.

Тем самым, своими преступными действиями ФИО5 в период с 08 часов 04 минут до 13 часов 12 минут *дата скрыта* тайно похитил денежные средства с банковского счета *номер скрыт* в сумме 5690 рублей 55 копеек, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества при обстоятельствах, установленных описательно-мотивировочной частью приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы его показания, данные в стадии предварительного расследования.

Так, ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласившись дать показания, пояснил, что около недели назад в утреннее время он пошел в магазин «Хлеб-Соль» в *адрес скрыт*. Был в состоянии алкогольного опьянения. Когда подошел к кассе, то на банковском терминале увидел банковскую карту. Кассир спросила, его ли это банковская карта, на что он ответил, что его. Далее, продавец отдала ему карту, он расплатился ею и вышел из магазина. Он понял, что данной картой зелёного цвета можно расплачиваться за покупки суммой до 1000 рублей путем прикладывания ее к терминалу. Так как он расплатился данной картой при помощи функции бесконтактной оплаты, то решил, что на карте еще есть деньги и кто-то ее оставил, поэтому решил еще сделать покупки при помощи данной банковской карты. Он понимал, что банковская карта принадлежит не ему и на ее счете чужие деньги, но так как был в состоянии алкогольного опьянения и данные деньги легко ему достались, то решил дальше совершать покупки и убрал карту в карман своей куртки. Далее он пошел на работу. На работе он отпросился, так как собирался ехать на кладбище. Около 10 часов, после того, как вышел с работы, он зашел в магазин, который расположен неподалеку, напротив *адрес скрыт*, точный адрес не помнит, сможет показать визуально, и снова расплатился банковской картой. Что именно покупал, не помнит. Далее, неподалеку зашел еще в один магазин, в какой, не помнит, там тоже расплатился похищенной банковской картой. В данном магазине расплатился несколько раз, в основном покупал продукты и алкоголь. Далее, он пошел на остановку общественного транспорта и поехал в *адрес скрыт*, вышел на конечной остановке в *адрес скрыт* и зашел в магазин «Дальний», где совершил несколько покупок, покупал продукты, закуску и алкоголь. На той же *адрес скрыт* он сел и поехал *адрес скрыт*, где зашел в ТЦ «Айсберг» и в магазине «Абсолют» снова расплатился найденной банковской картой. Далее, зашел в здание «Автостанции», в кафе быстрого питания «Сбарро», купил пиццу, за которую также расплатился найденной банковской картой. Потом он сел на автобус на *адрес скрыт* и поехал домой. В автобусе от того, что был сильно пьян, уснул. Карту потерял вместе со своим телефоном, где не знает, так как был сильно пьян. Если бы не был сильно пьян, то не совершил бы преступления, так как работает и получает заработную плату не менее 25000 рублей в месяц, бывает, что из-за того, что нет работы, сидит дома и заработную плату не получает. Не отдал банковскую карту кассиру, так как получил возможность легких денег и стал использовать эту возможность и расплачивался найденной картой. Он понимал, что банковская карта не его и деньги на ней тоже не его. У него никто из продавцов и кассиров не спрашивал, чья это карта, расплачивался картой без ввода пин-кода. Магазины, в которых расплачивался найденной банковской картой, помнит (л.д.50-53). Расположение торговых организаций, в которых ФИО5 приобретался товар при помощи банковской карты потерпевшей ФИО1., последний указал при проведении проверке показаний на месте с участием защитника (л.д.55-61), что в полной мере согласуется с данными выписки по банковскому счёту *номер скрыт*.

Будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого *дата скрыта*, ФИО5 пояснил, что *дата скрыта* в утреннее время он поехал в *адрес скрыт*, откуда пошел пешком на работу в *адрес скрыт*. По пути зашел в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: *адрес скрыт* В магазин заходил один, находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот день был он одет в светлую камуфляжную одежду. В магазине хотел купить себе бутылку пива, с собой у него было около 1400 рублей наличных денег. Своих счетов и банковских карт у него нет. Он взял в алкогольном отделе бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра и пошел на кассу. Около кассы стал искать по карманам деньги. В этот момент продавец спросила его, не карту ли он ищет и указала на карту, которая лежала на терминале. В этот момент у него возник умысел расплатиться данной картой, а потом забрать ее и расплачиваться в последующем в магазинах, пока не закончатся деньги. О последствиях не думал. Он понимал, что карта и деньги на карте чужие, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, решил все-таки похитить деньги с карты. Хоть у него и нет своей карты, но он знал, что картой можно бесконтактно расплачиваться за покупки на сумму до 1000 рублей. Он сказал продавцу, что ищет карту, после чего расплатился картой за пиво в сумме 77,90 рублей и вышел из магазина. Банковская карта была зеленого цвета ПАО «Сбербанк». В отделе полиции узнал, что карта принадлежит ФИО1. Далее, он дошел до работы, там переоделся в рабочую одежду, темную камуфляжную. Выпив купленное пиво, решил купить в магазине еще алкоголь, но так как ему не хотелось идти, он попросил своего коллегу ФИО13 сходить в магазин. Ранее он не говорил про то, что просил ФИО13 сходить в магазин, так как не хотел того впутывать в неприятности. Он дал ФИО13 банковскую карту ФИО1, которую взял в магазине «Хлеб-Соль», и сказал сходить в ближайший магазин за алкоголем. О том, что эта карта не его и деньги на ней тоже не его, не говорил. Он не знал, сколько на карте денег, но посчитал, что если там их нет, то скажет, что деньги на карту еще не поступили. Через какое-то время ФИО13 пришел из магазина, принес водку, коктейли, какие-то продуты, что именно, не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и вернул ему банковскую карту. Согласно представленной следователем ему на обозрение выписке, покупки ФИО13 сделал на суммы 260 рублей, 380 рублей, 724 рубля, 371 рубль, 475 рублей. Примерно через час или полтора, он решил поехать домой. За несколько дней до этого предупреждал руководство, что ему в этот день надо уйти пораньше, так как надо было на кладбище. С работы он один пошел на остановку на *адрес скрыт*, чтобы оттуда доехать до *адрес скрыт*. На данной остановке зашел в магазин «Продукты», что там покупал, уже не помнит, скорее всего, пиво, сигареты. Расплатился банковской картой ФИО1 По представленной выписке видно, что совершил покупки на 74 рубля и 628 рублей. Около магазина он сел на автобус и доехал до конечной остановки *адрес скрыт*. Выйдя из автобуса, зашел в магазин «Дальний». Там тоже сделал несколько покупок, что покупал, не помнит, наверное, пиво, сигареты, водку, расплачивался банковской картой ФИО1, сделал покупки на суммы: 32 рубля, 86,16 рублей, 5 рублей, 710 рублей, 163 рубля. Он понимал, что расплачивается чужими деньгами, то есть совершает их кражу, но был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что магазин типа небольшого супермаркета, где есть вино-водочный отдел. После этого сел на маршрутное такси и доехал до автостанции, где зашел в столовую «Мадина», расположенную по адресу: *адрес скрыт* где купил кофе и чебурек на сумму 70 рублей, расплатился банковской картой ФИО1 Затем пошел в магазин «Абсолют», расположенный в *адрес скрыт* где купил какие-то продукты. Расплачивался картой ФИО1 несколько раз, так как думал, что на ней могут закончиться деньги. Там, согласно выписки банка, сделал покупки на суммы: 244,9 рублей, 220,31 рубль, 247,72 рубля, 425,25 рублей, 46,31 рубль, что покупал, не помнит. Далее он зашел в здание автостанции и в кафе быстрого питания «Сбарро» купил пиццу на сумму 450 рублей, также расплатился банковской картой ФИО1 Далее он сел на автобус *адрес скрыт* и поехал домой. Оставались ли деньги на карте ФИО1, он не знает, так как больше картой расплачиваться не пробовал, и не знает, блокировали ли карту. В автобусе от того, что был сильно пьян, усн*адрес скрыт* потерял вместе своим телефоном, где не знает, так как был сильно пьян. Все покупки, которые указаны в выписке, предоставленной следователем на обозрение, подтверждает, их совершал он. Он помнит, что ходил по этим магазинам, но не помнит точно, что покупал, так как был в состоянии сильного опьянения. Если был бы трезвый, то данного преступления не совершил бы. Причиненный ущерб возместил и извинился перед потерпевшей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.162-165).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 поддержал ранее данные им показания и дополнил, что умысел на хищение денежных средств с банковского счёта, привязанного к карте, у него возник на кассе в магазине "Хлеб Соль", он решил при помощи указанной карты расплатиться за свои покупки (л.д.176-178).

Оглашённые показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объёме, указав, что обстоятельства хищения денежных средств ФИО15 с банковского счёта в них отражены правильно, с суммой похищенных денежных средств и квалификацией своих действий согласился.

Кроме показаний ФИО5, потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО8, которые являлись предметом исследования судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что *дата скрыта* в утреннее время она пришла на работу в магазин "Хлеб Соль": *адрес скрыт* При открытии магазина подошла к кассе приобрести сигареты, произвела оплату за товар, приложив карту ПАО "Сбербанк", держателем которой она является, к терминалу. Забыв карту, продолжила работать, а через некоторое время, решив совершить ещё покупку, обнаружила, что карта отсутствует, на кассе её также не было. Она через приложение банка установила, что осуществляется списание денежных средств с банковского счёта, кто-то при помощи карты оплачивает товары. Тогда она, просмотрев запись с камер, установленных в магазине, установила, что её карту продавец отдала покупателю, подумав, что он является владельцем. Она перевела остатки денежных средств тогда на другой счёт, чтобы похититель не смог потратить все деньги, и обратилась в полицию с заявлением. Ущерб, причинённый в результате кражи в размере 5690 рублей 55 копеек, является для неё значительным, общий доход с супругом 40000-45000 рублей, на иждивении находятся трое детей, имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 8000 рублей. ФИО5 в стадии предварительного следствия возместил причинённый ущерб в полном объёме, принёс извинения, которые она приняла.

Свидетель ФИО14 пояснила, что работает в должности кассира-продавца в магазине «Хлеб-Соль», принадлежащем <данные изъяты> расположенном по адресу: *адрес скрыт* с *дата скрыта*. Около недели назад, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте и мыла полы около кассы. В 08 часов 05 минут пришел покупатель, который покупал бутылку пива. В момент, когда тому нужно было расплачиваться за товар, мужчина замешкался, стал ощупывать карманы, видимо искал денежные средства для оплаты. В этот момент она увидела, что на банковском терминале лежит банковская карта. Она взяла карту, мельком на нее посмотрела, но имя держателя карты не увидела, и спросила мужчину, его ли карта, на что он ответил, что карта его, и она отдала карту мужчине. Мужчина расплатился банковской картой при помощи функции бесконтактной оплаты, то есть произвел оплату товара до 1000 рублей без ввода пин-кода и вышел из магазина. Около 16 часов 00 минут заместитель магазина ФИО1 сообщила, что оставила свою карту на банковском терминале, так как та посмотрела видео и обнаружила, что карту оставила именно на кассе. Она не знала, что это карта ФИО1 так как в их обязанности не входит сверять владельца карты и покупателя, кроме того, имя было затерто и мужчина сказал, что карта его, и она карту отдала. О том, что эта банковская карта принадлежала ФИО1, узнала только в 16 часов. Так как они проинформированы о фактах мошенничества с банковскими картами и мужчина замешкался при оплате товара, это привлекло ее внимание, поэтому она мужчину запомнила (л.д.62-63).

Свидетель ФИО7 показала, что работает в должности продавца в магазине «Дальний» по адресу: *адрес скрыт* в должности продавца. *дата скрыта* в магазине была смена ФИО11. Она в этот день отдыхала. График работы магазина с 8 часов до 23 часов. В магазине имеется две кассы. По кассе магазина «Дальний» отпускаются продовольственные товары, по кассе «Штиль» отпускается алкогольная продукция, вода, пиво (л.д.71-72).

Свидетель ФИО6 показала, что работает в кафе быстрого питания «Сбарро» <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* Кафе расположено на автостанции. Чеки по оплате товара выбивают два, один отдается гостю, а второй утилизируется (л.д. 73-74).

Свидетель ФИО10 показала, что она работает в кафе «Мадина», расположенном по адресу: *адрес скрыт* в должности кассира. Кафе расположено рядом с автостанцией. Чеки об оплате товара за *дата скрыта* не сохранились, так как сразу утилизируются, камер видеонаблюдения в кафе нет (л.д.75-76).

Свидетель ФИО11 показала, что с *дата скрыта* года работала в магазине «Дальний» <данные изъяты>, расположенном по адресу: *адрес скрыт* в должности продавца. *дата скрыта* она находилась на работе. Около 10 часов в магазин пришел мужчина, на вид 30-40 лет. Запомнила его, так как тот был одет небрежно, с собой у него был черный пакет, а покупки делал дорогие. Мужчина купил водку стоимостью 390 рублей, пельмени стоимостью 270 рублей, хлеб, пиво. Расплачивался банковской картой, на которую она внимания не обратила. Он был один, от него очень пахло алкоголем. Мужчину вспомнить не может, так как прошло много времени и проходит много людей. Чеки в настоящее время не сохранились, так как утилизированы (л.д.77-78).

Свидетель ФИО4 показала, что работает в магазине «Продукты», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, с *дата скрыта* в должности продавца. Работает в отделе алкогольных и безалкогольных напитков. График работы магазина с 8 часов до 22 часов. В магазине имеется два кассовых аппарата. Один кассовый аппарат ООО «Копс», через который продается безалкогольная продукция, сигареты, сопутствующие товары, пиво. Вторая касса - «Белоречье», через которую продается алкогольная продукция. *дата скрыта* около 8 часов 20 минут в магазин пришел мужчина, на вид 30-35 лет, рост 157-160 см., плотного телосложения, волосы русые, на голове бейсболка. Данный молодой человек часто приходит в магазин за алкогольными коктейлями или за сигаретами «Максим», расплачивается всегда наличными. В этот день он попросил коктейль и расплатился банковской картой. Затем мужчина еще купил водку за 724 рубля и сигареты. Каждый раз он оплачивал, а потом смотрел, прошла ли покупка, и просил новый товар, от этого собралась очередь. Было заметно, что мужчина не знает, сколько денег на карте. Она спросила у мужчины, откуда у него карта, на что тот ответил, что дала мама. Карту она не рассматривала и в руках не держала, так как мужчина расплачивался бесконтактным способом. У них сохранились чеки от покупок, которые желает выдать для приобщения к материалам дела (л.д.91-92).

Свидетель ФИО13 показал, что работает на пилораме помощником рамщика с *дата скрыта* года. С ним вместе работает ФИО5. *дата скрыта* в утреннее время он находился на работе. Около 08 часов на работу пришел Максим, который был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 дал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» бело-зеленого цвета и попросил сходить его в ближайший магазин за алкогольным коктейлем. Он посчитал, что ФИО5 дает ему свою карту, взял ее и пошел в магазин. ФИО5 сказал, что на карте есть деньги, но сколько именно, не говорил. Он пошел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где взял две пачки сигарет, расплатился картой, которую дал ФИО5 Картой можно было оплачивать бесконтактным способом. Когда покупка прошла, он купил еще коктейлей. Сколько оставалось на карте денег, он не знал, но решил еще что-нибудь купить. Он по карте купил бутылку водки «Талка» за 724 рубля, затем купил сок и еще сигареты. Сколько истратил денег, не знает. Он думал, что тратит деньги ФИО5, а тот разрешил ему это делать. Пока он делал покупки, продавец спросила его, чья это карта, на что он ответил шуткой, что мамина. Ответил так, так как не хотел сообщать детали. Где ФИО5 взял эту карту, не знает. О том, что карта чужая, узнал от ФИО5, когда того вызвали сотрудники полиции. Если бы знал, что карта не ФИО5, то не брал бы ее. Когда пришел из магазина с покупками, то карту вернул ФИО5 и сообщил в какой магазин ходил (л.д.107-108).

Свидетель ФИО3 показала, что работает в должности администратора в магазине «Абсолют» по адресу: *адрес скрыт* с *дата скрыта* года. По просьбе следователя она нашла чеки за *дата скрыта* на суммы 244,90 рублей, 425,25 рублей, 220,31 рубль, 247,72 рубля, которые выдала для приобщения к материалам дела (л.д.130-131).

Свидетель ФИО2 показала, что работает в магазине «Триумф», расположенном по адресу: *адрес скрыт* в должности продавца. График работы магазина с 9 часов до 21 часа. *дата скрыта* была ее смена. Около 10 часов, точное время не помнит, в магазин пришел мужчина среднего роста, худощавого телосложения, волосы русые, одет в камуфляжный костюм, имени его не знает, но видела, что работает на пилораме на *адрес скрыт*, так как она рядом живет. Помнит, что молодой человек сделал две покупки, согласно чекам на 74 и 628 рублей, что именно покупал, не помнит. Расплатился он банковской картой, какой не помнит. О том, что мужчина расплачивался похищенной картой, она не знала. Карту в руки она не брала, так как мужчина оплачивал покупки бесконтактным способом. Поясняет, что магазин называется «Триумф», однако в чеке значится как «магазин Продукты», камер видеонаблюдения в магазине нет (л.д.118-119).

Свидетель ФИО8 показала, что следователем на обозрение ей предоставлена выписка движения денежных средств по счету ФИО1 Согласно выписке, ФИО1 в 10 часов 12 минут по Московскому времени сделала перевод с одной своей карты на вторую, после этого, согласно выписке, в 10 часов 41 минуту произведена покупка с ее карты в магазине «Дальний». Данный магазин является держателем терминала и расчетного счета ПАО «Сбербанк». Магазин «Дальний» имеет два терминала: один из них терминал «Штиль» настроен по местному времени, второй терминал отображает банковские операции по времени Московскому. В связи с этим, в выписке имеется погрешность. То есть, в операциях указанных, как проведенные в магазине «Штиль» в 10 часов 41 минуту и 10 часов 42 минуты, указано Иркутское время, а операции кассы «Дальний» отображаются по Московскому времени (л.д.152-153).

Кроме того, вина ФИО5 в совершении преступлеия, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ (л.д.1), на основании заявления ФИО1 поданного в ОМВД России по *адрес скрыт*, по факту хищения денежных средств с банковского счёта (л.д.7).

В ходе осмотра места происшествия, проведённого *дата скрыта* с участием заявителя ФИО1, установлено место, где ею была оставлена банковская карта до момента завладения ею ФИО5 - дисплей терминала безналичной оплаты кассы *номер скрыт* в магазине "Хлеб Соль" по адресу: *адрес скрыт* (л.д.10-15).

При предъявлении опознания *дата скрыта* свидетелем ФИО14 опознан ФИО5 как мужчина, который *дата скрыта* в утреннее время, находясь в магазине "Хлеб Соль" по адресу: *адрес скрыт*, завладел банковской картой ФИО1 (л.д.64-67).

При производстве выемки *дата скрыта* у потерпевшей ФИО1 изъят диск с видеозаписью, где зафиксирован момент завладения банковской картой потерпевшей (л.д.83-86), изъятая видеозапись осмотрена (л.д.87-89), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.90). Данная видеозапись являлась предметом осмотра *дата скрыта* в присутствии ФИО5, который сообщил, что именно он запечатлён на данной видеозаписи в момент неправомерного завладения банковской картой ФИО15 (л.д.157-160).

При производстве выемки *дата скрыта* у свидетеля ФИО4 изъяты кассовые чеки за *дата скрыта* на суммы 380 рублей, 475 рублей, 260 рублей, 371 рубль, 724 рубля (л.д.95-98), которые осмотрены (л.д.99-103), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104).

В ходе проведённого осмотра выписки по банковскому счёту, открытому на имя ФИО1 установлено наличие операций по счёту *номер скрыт* *дата скрыта* в период с 03 часов 04 минут до 08 часов 12 минут по Московскому времени, всего на сумму 5690 рублей 55 копеек (л.д.110-115), выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116, 117).

При производстве выемки в магазине "Триумф" по адресу: *адрес скрыт* Б, у свидетеля ФИО2 изъяты кассовые чеки на суммы 74 рубля и 628 рублей (л.д.122-124), впоследствии осмотрены (л.д.125-127), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.128).

При производстве выемки в магазине "Абсолют" по адресу: *адрес скрыт* изъяты кассовые чеки на суммы 244,9 рублей, 425,25 рублей, 220,31 рублей, 247,72 рублей (л.д.133-135), впоследствии осмотрены (л.д.136-139), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.140).

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения преступлений, а равно обстоятельств распоряжения похищенным имуществом. Допросы ФИО5 проведены в строгом соответствии с положениями ст.46-47 УПК РФ, при каждом следственном действии подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и последствия дачи им показаний, присутствовал профессиональный защитник.

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 а также свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО8, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора ФИО5 Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, показаниям самого подсудимого, которые расценены судом как достоверные, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО5 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 не судим (л.д.187-188), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, на учёте в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (л.д.227).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО5 на учёте <данные изъяты> и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к юридической оценке действий ФИО5 суд отмечает, что действия подсудимого при незаконном изъятии денежных средств потерпевшей ФИО15 носили тайный характер, повлекли причинение значительного ущерба для потерпевшей, что объективно установлено при оценке доказательств, полученных в рамках предварительного расследования, а также оценки сведений о доходах последней и её материальном положении. Действия ФИО5 по хищению чужого имущества были сопряжены с изъятием с банковского счёта.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, ФИО5 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание. Действия ФИО5 по добровольному возмещению имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также принесённые потерпевшей извинения, суд расценивает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО5 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло совершить хищение имущества потерпевшей.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ нет.

С учётом личности осуждаемого, его имущественного положения, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, как не соответствующее тяжести совершенного ФИО5 преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО5, который имеет постоянное место жительства, семью, не судим, удовлетворительно характеризуется, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного преступления и целям наказания. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ. При этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом, из указанных в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд определяет его размер с учётом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО5, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, характер и степень общественной опасности преступления, считает необходимым применить ст.73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание ФИО5 может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждаемый должен своим поведением доказать исправление, в условиях контроля со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит его исправление. Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания подсудимому не подлежат, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

С учётом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет являться чрезмерно суровым, с учётом общественной опасности и последствий совершенного преступления, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО5 достаточно исполнения основного наказания.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО5, суд полагает необходимым таковую оставить без изменения и по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, определенные ст.131 УПК РФ и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого за участие в судебных заседаниях, компенсировать за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО5 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО5 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в отношении ФИО5 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счёту, диск с видеозаписью, кассовые чеки из магазинов "Абсолют" и "Триумф". хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле 1-53/2021; кассовые чеки из магазина "Продукты" оставить у владельца.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: