Решение № 2-3866/2025 2-3866/2025~М-3247/2025 М-3247/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3866/2025

№2-3866/2025

УИД 27RS0007-01-2025-005078-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа (№), (№), (№), в соответствии с которым ответчику в займ предоставлена сумма в общем размере 34955 руб. (дата) ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования данной задолженности по договору цессии ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем на основании договора цессии передано указанное право ООО «СФО Стандарт». ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил свое обязательство по кредитному займа. Заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 87137,55 руб. Просят взыскать задолженность по договорам займа за период с (дата) по (дата) в общей сумме 87137,55 руб., почтовые расходы в сумме 91,2 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) с использованием простой электронной подписи в электронной форме, в сети интернет, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа (№), согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 15000 руб., сроком 180 дней, под 365% годовых.

(дата) с использованием простой электронной подписи в электронной форме, в сети интернет, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа (№), согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 15000 руб., сроком 180 дней, под 365% годовых.

(дата) с использованием простой электронной подписи в электронной форме, в сети интернет, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключен договор займа (№), согласно которому ФИО1 предоставлен заем в сумме 4995 руб., сроком 180 дней, под 365% годовых.

Обязательство ООО МФК «ЭйрЛоанс» по предоставлению займа выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата):

по договору займа (№) от (дата) в сумме 37350 руб. из которой: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 22350 руб.;

по договору займа (№) от (дата) в сумме 37350 руб. из которой: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 22350 руб.;

по договору займа (№) от (дата) в сумме 12437,55 руб. из которой: основной долг в сумме 4995 руб., проценты в сумме 7442,55 руб.

(дата) между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав (требований) (№), согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил права (требования) по договорам займа ООО ПКО «Аскалон», которое в дальнейшем переуступило указанное право ООО «СФО Стандарт» на основании договора уступки прав требования (цессии) (№)-ЦАСК от (дата).

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договором займа (№), (№), (№) с ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом не исполняются.

В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные ООО «СФО Стандарт» обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность за период с (дата) по (дата) задолженность составляет: по договору займа (№) от (дата) в сумме 37350 руб. из которой: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 22350 руб.; по договору займа (№) от (дата) в сумме 37350 руб. из которой: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 22350 руб.; по договору займа (№) от (дата) в сумме 12437,55 руб. из которой: основной долг в сумме 4995 руб., проценты в сумме 7442,55 руб., всего в сумме 87137,55 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы, понесенные ООО «СФО Стандарт» по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 91,20 руб. признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательств их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ((№)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа за период с (дата) по (дата):

по договору займа (№) от (дата) в сумме 37350 руб. из которой: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 22350 руб.;

по договору займа (№) от (дата) в сумме 37350 руб. из которой: основной долг в сумме 15000 руб., проценты в сумме 22350 руб.;

по договору займа (№) от (дата) в сумме 12437,55 руб. из которой: основной долг в сумме 4995 руб., проценты в сумме 7442,55 руб., всего в сумме 87137,55 руб., почтовые расходы в сумме 91,2 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года