Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-958/2023;)~М-936/2023 2-958/2023 М-936/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024Суровикинский районный суд (Волгоградская область) - Гражданское № ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Суровикино Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи О.А. Божко, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заёмщика. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», а также в графике платежей, которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает АО «Почта Банк» кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен осуществлять ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, АО «Почта Банк» было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям. Представитель истца АО «Почта Банк», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Исследовав представленные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Статьёй 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был выдан кредит с лимитом кредитования <данные изъяты>, базовая процентная ставка <данные изъяты> %, льготная процентная ставка – <данные изъяты> % на срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора – неопределённый. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, должны производиться ФИО2 путём внесения 60 ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 данного кредитного договора предусматривалось, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2 простой электронной подписью, о чём в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, имеются сведения: код для оформления договора кредита №, дата и время введенного кода в системе банка – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с банком соглашение о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним. Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признаётся банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанном собственноручной подписью. Подписание ответчиком кредитного договора не противоречит действующему законодательству, так как пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. На основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Как видно из расписки, подписанной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с использованием простой электронной подписи, ответчик получила кредитную карту, дала банку своё согласие на активацию полученной ею карты, подтвердила получение ПИН карты на номер мобильного телефона №. Согласно копии выписки по лицевому счёту №, ДД.ММ.ГГГГ безналичные денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве кредита были перечислены банком на счёт карты ФИО2. Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допускала просрочки внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заключительное требование АО «Почта Банк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в добровольном порядке не исполнено. Согласно расчёту, представленному истцом, правильность которого не вызывает у суда сомнения, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям. Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес><адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> на основании заявления ответчика. После обращения с указанным заявлением к мировому судье ФИО2 не погасила задолженность. Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. АО «Почта Банк» при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую он просит взыскать с ответчика. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по неустойкам, <данные изъяты> – задолженность по комиссиям; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Божко Суд:Суровикинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Божко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 21 марта 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 17 марта 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 28 января 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-129/2024 Решение от 14 января 2024 г. по делу № 2-129/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|