Решение № 2А-1527/2024 2А-1527/2024~М-775/2024 М-775/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1527/2024

Дело № 2а-1527/2024

34RS0004-01-2024-001478-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой А.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО3,

представителя административного ответчика – Муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» – ФИО4,

представителя административного ответчика – администрации Волгограда – ФИО7,

представителя заинтересованного лица – Федерального государственного казённое учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» – ФИО6, представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО5,

16 октября 2024 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда, Муниципальному учреждению «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Изначально прокурор Красноармейского районного суда г. Волгограда, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к администрации Волгограда, Муниципальному учреждению «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» (далее – МУ «Форум»), в котором просил возложить на администрацию Волгограда обязанность организовать мероприятия по выделению денежных средств в течение 6-ти месяцев в объёме, необходимом для установления информационного взаимодействия системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>) с региональной подсистемой видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город»; возложить на МУ «Форум» обязанность в течение 3-х месяцев с момента поступления бюджетных денежных средств в необходимом объёме установить информационное взаимодействие системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>) с региональной подсистемой видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищённости, в ходе которой установлено, что в перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда, включён объект – МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс», расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с актом обследования и категорирования учреждению присвоена третья категория опасности. Вместе с тем, антитеррористическая защищённость учреждения в полном объёме не обеспечена, поскольку на указанном объекте установлено 10 видеокамер, которые до настоящего времени не подключены к системе «Безопасный город», что также подтверждаются справкой о результатах обследования комплексной безопасности от 15 декабря 2022 года, утверждённой межведомственной комиссией по обследованию, а также ответом ГКУ ВО «Безопасный регион» от 15 мая 2023 года. Непринятие административными ответчиками мер по приведению данного объекта в соответствии с требованиями технической укрепленности не обеспечивает безопасность граждан, в числе которых несовершеннолетние обучающиеся, и является недопустимым.

Определением от 30 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением от 19 июня 2024 года изменен статус с третьих лиц Комитет молодежной политики и туризма администрации Волгограда, Департамент финансов администрации Волгограда на заинтересованное лицо.

В рамках рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет образования, науки и молодежной политики Волгоградской области, ГКУ ВО «Безопасный регион», Муниципальное казённое учреждение «Городской информационный центр» (далее – МКУ «ГИЦ»), Комитет информационных технологий Волгоградской области, Федеральное государственное казённое учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области»), ПСО ФСП ГПС ГУ МЧС России по Волгоградской области, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области (далее – УФСБ России по Волгоградской области).

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2024 года судом принят отказ прокурора от иска в части и производство по делу прекращено в части исковых требований к администрации Волгограда о возложении обязанности организовать мероприятия по выделению денежных средств в течение 6-ти месяцев в объёме, необходимом для установления информационного взаимодействия системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>) с региональной подсистемой видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

Уточнив ранее заявленные требования, прокурор Красноармейского района г. Волгограда, окончательно просит возложить на администрацию Волгограда и МУ «Форум» обязанность в течение 9-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить информационное взаимодействие системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>), с региональной программой комплекса «Безопасный город».

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле, ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в интересах неопределённого круга лиц просил их удовлетворить в полном объёме в окончательной редакции.

Представитель административного ответчика – МУ «Форум» – ФИО4 в судебном заседании по доводам прокурора возражений не имела, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика – администрации Волгограда – ФИО7 просила в удовлетворении административного иска в части требований, заявленных прокурором к администрации Волгограда, отказать в полном объёме по изложенным в письменных возражениях доводам, в которых указано, что администрация Волгограда не является надлежащим административным ответчиком; юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащим им на ином законном основании; правообладателями муниципального имущества (объекта, здания), переданного муниципальным организациям на праве оперативного управления, являются организации, которым передано это имущество; согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, общей площадью 392,9 кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес>, передано на праве оперативного управления МУ «Форум» на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда №р от 16 декабря 2015 года; администрация Волгограда правообладателем спорного имущества молодежно-досугового центра «Ракурс», расположенного по адресу г. Волгоград ул. Светлоярская, д. 46 является МУ «Центр по работе с подростками и молодежью «Форум» Красноармейского района Волгограда.

Представитель заинтересованного лица – ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области – ФИО6 и представитель – УФСБ России по Волгоградской области – ФИО5 полагали заявленные прокурором требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица – департамент финансов администрации Волгограда, комитет молодёжной политики и туризма администрации Волгограда, комитет информационных технологий Волгоградский области, МКУ «ГИЦ», ГКУ ВО «Безопасный регион», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении дела не ходатайствовали.

МКУ «ГИЦ» в своих письменных возражениях, приобщённых к материалам дела, указали, что МКУ «ГИЦ» правообладателем МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс», не является, в оперативное управление данное учреждение не передавалось; МКУ «ГИЦ» осуществляет мероприятия по повышению уровня антитеррористической защищённости и технической укрепленности администрации Волгограда, территориальных и отраслевых структурных подразделений администрации Волгограда; оборудовать иные учреждения или места массового пребывания людей системами видеонаблюдения МКУ «ГИЦ» не правомочно; учредителем и собственником МКУ «ГИЦ» является городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда и департамента муниципального имущества администрации Волгограда; МКУ «ГИЦ» учредителем полномочиями по оборудованию системой видеонаблюдения МУ «Форум» не наделено.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основными задачами противодействия терроризму являются выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципе обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также осуществляется в целях предупреждения (профилактики), борьбы с терроризмом, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст.2).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 Федерального закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272 утверждены Требования к антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и формы паспорта безопасности таких мест и объектов (территорий) (далее – Требования № 272).

Согласно п.5 Требований № 272 антитеррористическая защищённость мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 февраля 2017 года № 176 утверждены Требования к антитеррористической защищённости объектов (территорий) в сфере культуры, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования № 176).

В силу п.2 Требований № 176 под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений), систем и помещений, отдельные здания (строения, сооружения) и прилегающая к ним территория, правообладателями которых являются Министерство культуры Российской Федерации, его территориальные органы и подведомственные организации, а также иные организации, осуществляющие деятельность в сфере культуры (далее – органы (организации) в сфере культуры).

Согласно п.3 указанных выше Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В целях установления дифференцированных требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий) с учётом их значимости для инфраструктуры и жизнеобеспечения, степени угрозы совершения террористического акта, степени потенциальной опасности совершения и возможных последствий совершения террористического акта осуществляется категорирование объектов (п.5 Требований № 176).

В соответствии с п.19 Требований № 176 в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объекта (территории) с учётом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.

Требованиями № 272 установлено, что антитеррористическая защищённость мест массового пребывания людей обеспечивается путём: применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности мест массового пребывания людей; оборудования мест массового пребывания людей необходимыми инженерно-техническими средствами; контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищённости мест массового пребывания людей (п.21).

При рассмотрении дела судом установлено и из материалов дела следует, что МУ «Форум» является некоммерческой организацией, организационно-правовая форма – муниципальное учреждение, тип – бюджетное учреждение, созданное для выполнения работ, оказания услуг по реализации молодёжной политики на территории Волгограда (п.1.3. Устава).

Согласно п.1.5 Устава полномочия учредителя осуществляют: администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда и комитет молодёжной политики и туризма администрации Волгограда.

Деятельность МУ «Форум» осуществляется на территории Волгограда, в том числе, по адресу: <адрес> – МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс». Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, общей площадью 392,9 кв.м, расположенное в многоквартирном <адрес>, передано на праве оперативного управления МУ «Форум» на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2856р от 16 декабря 2015 года.

МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» на основании постановления администрации Волгограда № 1171 от 22 августа 2018 года включено в перечень мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда.

МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» присвоена третья категория опасности, максимальное количество людей, одновременно находящихся в месте массового пребывания для молодёжи – 150 человек, общая площадь объекта 393,8 кв.м, периметр объекта 91 м. Существующая система безопасности частично соответствует, необходима установка системы видеонаблюдения с возможностью интегрирования в комплексную информационную систему видеонаблюдения Волгоградской области.

Данные обстоятельства подтверждаются, актом обследования и категорирования МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» паспортом безопасности объекта, а также справкой о результатах обследования состояния комплексной безопасности места массового пребывания людей (ММПЛ) молодежно-досуговый центр «Ракурс» МУ «Форум» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая нарушенными, в связи с отсутствием МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>) системы видеонаблюдения с возможностью интегрирования в комплексную информационную систему видеонаблюдения Волгоградской области, права неопределённого круга лиц, прокурор обратился в суд с названным административным иском.

Согласно представленным в материалы дела административным ответчиком МУ «Форум» контракту на выполнение подрядных работ по монтажу системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) № 872260 от 25 сентября 2023 года, техническому заданию, договору монтажных работ системы видеонаблюдения № 765754 от 30 сентября 2022 года система видеонаблюдения с возможностью интегрирования в комплексную информационную систему видеонаблюдения Волгоградской области «Безопасный город» в здании молодежно-досугового центра «Ракурс» МУ «Форум», расположенном по адресу: <адрес> установлена в требуемом объёме, однако до настоящего времени не подключена, что свидетельствует о том, что на день рассмотрения настоящего административного иска по существу требования прокурора об отсутствии информационного взаимодействия системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей, молодежно-досугового центра «Ракурс» МУ «Форум» с региональной программой комплекса «Безопасный город» законны и обоснованы.

Пункт 23 указанных выше Требований № 272 предусматривает, что все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Согласно п.30 Требований № 272 система видеонаблюдения с учётом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30-ти дней, а также информационное взаимодействие с региональными подсистемами видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» (передачу видеоизображения в реальном времени, видеоизображения в архиве, результатов работы средств видеоизображения и видеоидентификации).

Согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 35-ФЗ одним и основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с пояснениями (позициями) участвующих в деле лиц, руководствуясь приведёнными выше нормами права, разрешая спор по существу, установив, что в молодежно-досуговом центре «Ракурс» МУ «Форум» отсутствует информационное взаимодействие системы видеонаблюдения с региональной программой комплекса «Безопасный город», поскольку установленные на данном объекте камеры видеонаблюдения до настоящего времени не подключены, принимая во внимание, что предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе, путём осуществления мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищённости потенциальных объектов террористических посягательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора в части возложения на МУ «Форум» обязанности установить информационное взаимодействие системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>) с региональной программой комплекса «Безопасный город».

Принимая решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в данной части, суд учитывает, что доказательств выполнения МУ «Форум» в полном объёме требований, предусмотренных Требованиями № 272 и Требованиями № 176, а также Федеральным законом № 35-ФЗ административным ответчиком в материалы дела не представлено, тогда как указанное не освобождает его от исполнения требований законодательства об антитеррористической защищённости объектов, направленных на реализацию конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, на личную безопасность.

Определяя 12-ти месячный срок исполнения данной обязанности, суд исходит из необходимости реального его исполнения, обеспечения наиболее разумного и справедливого баланса публичных интересов и интересов административного ответчика.

Разрешая требование прокурора к администрации Волгограда о возложении на администрацию Волгограда обязанности в течение 9-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить информационное взаимодействие системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей молодежно-досуговом центре «Ракурс» МУ «Форум» (<адрес>), с региональной программой комплекса «Безопасный город», суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из следующего.

Пунктом 4 Требований № установлено, что ответственность за проведение организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объектов (территорий) возлагается на должностных лиц органов (организаций) – правообладателей объектов (территорий), осуществляющих руководство деятельностью сотрудников (работников) таких органов (организаций) на объектах (территориях).

При этом к органам (организациям) – правообладателям объектов (территорий) относятся органы (организации), которые являются собственниками объектов (территорий) или органы (организации), которым объект (территория) принадлежит на ином законном основании.

Как установлено судом выше, нежилое помещение МУ «Форум» молодежно-досуговый центр «Ракурс», расположенное в многоквартирном <адрес>, на основании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 2856р от 16 декабря 2015 года передано на праве оперативного управления МУ «Форум», тем самым администрация Волгограда правообладателем спорного имущества не является, следовательно, на неё не может быть возложена обязанность установить информационное взаимодействие системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей, с региональной программой комплекса «Безопасный город».

Одновременно суд отмечает, что прокурором в административном иске требование в данной части, помимо изначального, по которому в последующем судом принят отказ и производство по делу прекращено в части, – о возложении обязанности организовать мероприятия по выделению денежных средств в объёме, необходимом для установления информационного взаимодействия системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей, с региональной подсистемой видеонаблюдения сегментов аппаратно-программного комплекса «Безопасный город», немотивированно и не конкретизировано (не указано, какие конкретные виды работ по установлению информационного взаимодействия между МУ «Форум» и МКУ «ГИЦ» должен провести административный ответчик – администрация Волгограда), при этом требований о признании незаконными действий (бездействия) администрации Волгограда прокурором не предъявлялось.

Руководствуясь изложенным и ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда, Муниципальному учреждению «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на Муниципальное учреждение «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» обязанность в течение 12-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить информационное взаимодействие системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей Муниципальном учреждении «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>), с региональной программой комплекса «Безопасный город».

В удовлетворении требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах неопределённого круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности в течение 9-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда установить информационное взаимодействие системы видеонаблюдения, оборудованной в месте массового пребывания людей Муниципального учреждения «Центр по работе с подростками и молодёжью «Форум» Красноармейского района Волгограда» молодежно-досуговый центр «Ракурс» (<адрес>) с региональной программой комплекса «Безопасный город», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г.Рудкова

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 год

Председательствующий: Н.Г.Рудкова