Решение № 2-2149/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2149/2019

Мотивированное
решение изготовлено 24 июля 2019 года Дело № 2-2149/2019

66RS0003-01-2019-000855-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 952001 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 150000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2014 года между ФИО1 и ЖСК «Авиатор» был заключен договор № АВ-96/6 о внесении целевых паевых взносов, согласно которому ФИО1 внесла в ЖСК «Авиатор» денежные средства в следующем размере и в следующие сроки:

-761720 рублей - 15.05.2014 года;

-2000000- 21.05.2014 года, указанные денежные средства были получены ФИО1 в рамках кредитного договора <***> от 21.05.2014 года, заключённого с ЗАО Банк ВТБ 24.

Денежные средства были внесены в ЖСК «Авиатор» с целью инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (адрес строительный). По результату строительства ФИО1 должна была быть передана двухкомнатная квартира номер на плане 96, общей проектной площадью 58, 76 кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома, строящегося по ул. Бахчиванжи, дом. 15 (адрес строительный) в г. Екатеринбурге.

Как установлено следствием, в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в присвоении и растрате денежных средств ООО «АН «Базис», поступивших с расчетного ЖСК «Авиатор» для строительства многоквартирного дома по адресу: <...> дом. 15, последним были присвоены и использованы в личных корыстных целях денежные средства членов ЖСК «Авиатор», в том числе денежные средства ФИО1, в размере 18405600 рублей. Кроме того, ответчиком были использованы поступившие на строительство дома, расположенного по адресу: <...>, в счет оплаты земельных участков в квартале улиц: Кировоградская - Бакинских ФИО3 - переулок Сосновый, в сумме 84 630 000 рублей.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.10.2018 года в отношении ФИО2 вынесен обвинительный приговор по уголовному делу № 160465006 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках данного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей. Приговор ступил в законную силу 20.12.2018 года.

В результате противоправных действий ответчика, выразившихся в невыполнении инвестиционного договора № 01/10-2012 от 12.10.2012, заключенного между ООО «АН «Базис» и ЖСК «Авиатор» и дополнительных соглашений к данному договору о сроках строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, и непредставления в установленный срок многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Бахчиванжи в г. Екатеринбурге, были нарушены конституционные права истца, закреплённые в ст. 40 Конституцию РФ.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 года по 28.12.2018 года, подлежащие взысканию с ответчика в пользу Истца составляет сумму в размере 952001 рубль 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец в судебном заседании, ссылаясь на указанные обстоятельства, поддержала заявленные исковые требования по предмету и основанию, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, у истца все юридические взаимоотношения были с ЖСК «Авиатор», где председателем являлся ФИО4, а он к ЖСК «Авиатор» никакого отношения не имеет, является учредителем и директором компании застройщика. Инвестиционный договор был заключен между ЖСК «Авиатор» и ООО Агентства недвижимости базис «Базис».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО5 23.03.2016 г. заключен договор займа в сумме 6000 руб. на срок до 08.04.2016 года, с условием уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 732% годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств в указанной сумме, заключение договора займа подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами.

15.08.2016 г. ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и ФИО6 заключен договор уступки права (требований), по которому ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» передало права (требования) по договору займа от 28.03.2016 года ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 28.03.2016 года, перешло к истцу ФИО6

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, предусмотренных условиями договора займа, в части своевременного возврата денежных средств, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 6 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 732% годовых. По общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон – по 15.05.2019 года, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

С 29 марта 2016 года п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на март 2016 года составляла 18,21% годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 09.04.2016 года, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит пересчету.

Задолженность по основному обязательству составляет 6 000 руб., ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В пределах срока договора с 24.03.2016 года по 08.04.2016 года подлежат начислению проценты в сумме 1 804 руб. 93 коп. (6000 рублей х 732 % годовых / 365 х 15 дней), что прямо следует из п. 4 договора займа, который не оспорен, недействительным не признан.

С 09.04.2016 года по 15.05.2019 года размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: 6 000 рублей x 18,21 % годовых / 365 x 1144 дней = 3424 руб. 47 коп.

Поскольку иных оснований для снижения размера процентов по договору законом не предусмотрено, взысканию с ответчика подлежат проценты за спорный период в сумме 5229 руб. 40 коп. (1 804 руб. 93 коп. + 3424 руб. 47 коп.)., с дальнейшим начислением с 16.05.2019 по день фактического исполнения из расчета суммы задолженности по основному долгу по ставке 18,21% годовых.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки заключено в надлежащей форме (п. 12 договора займа - неустойка в размере 20% от суммы неисполненного обязательства), просрочка гашения займа в согласованный срок не оспаривается, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки.

Размер неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в период с 09.04.2016 по 15.05.2019 года составил 3724 руб. 93 коп. (6000 рублей х 20% годовых/365 х 1133 дня).

Ответчиком иного расчета неустойки не представлено.

Кроме того, суд признает требование о продолжении начисления неустойки до момента фактического погашения суммы основного долга правомерным, поскольку начисление неустойки по дату погашения просроченной задолженности предусмотрено условиями договора займа (п. 12 договора займа), а ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 09.04.2016 года по 15.05.2019 года в размере 3724 руб. 93 коп. с последующим начислением, начиная с 16.05.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 20 % годовых на сумму неисполненного обязательства.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору займа в размере 14 954 руб. 33 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Льготы при обращении в суд предусмотрены ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден, в размере 598 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 задолженность договору займа от 23.03.2016 года в размере 14 954 рублей 33 копеек, в том числе сумму основанного долга 6000 рублей, проценты за пользование займом в период с 24.03.2016 года по 15.05.2019 года в сумме 5229 рублей 40 копеек, с дальнейшим начислением, начиная с 16.05.2019 года по день фактического исполнения из расчета суммы задолженности по основному долгу по ставке 18,21% годовых, неустойку за нарушение срока возврата суммы основного долга в период с 09.04.2016 года по 15.05.2019 года в сумме 3724 рублей 93 копеек, с последующим начислением, начиная с 16.05.2019 года по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки неустойки в размере 20 % годовых на сумму неисполненного обязательства.

В остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО5 - отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 598 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: