Решение № 2А-12/2019 2А-12/2019(2А-132/2018;)~М-140/2018 2А-132/2018 М-140/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2А-12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Жукова Г.С., при секретаре Зиневич С.В., с участием административного истца ФИО1, командира войсковой части 99999 в/звание ФИО2, представителя командующего войсками <данные изъяты> военного округа по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 99999 в/звание ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты> военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командира войсковой части 99999, связанных с изданием приказа командующего войсками <данные изъяты> № от 25 декабря 2017 года и прекращении дополнительных выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 99999.

В соответствии с приказом Командующего войсками <данные изъяты> военного округа № от 25 декабря 2017 года в войсковой части 99999 проводились организационно-штатные мероприятия и ему с 1 декабря 2017 года данным приказом были установлены и выплачивались: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Командир войсковой части 99999 объявил ФИО1, что с 01 декабря 2017 года в связи с организационно-штатными мероприятиями он будет выведен в распоряжение командира (начальника), и в связи с этим ему на основании приказа Командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 25 декабря 2017 года № денежное довольствие установлено, как военнослужащему находящемуся в распоряжении командира (начальника).

Однако после окончания в войсковой части 99999 организационно-штатных мероприятий приказ о зачислении ФИО1 в распоряжение командира (начальника) ему не доводился, а также он не был освобожден от занимаемой воинской должности приказом по личному составу соответствующего командира (начальника).

В связи с чем, ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просит:

1. Признать незаконным и отменить приказ Командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 25 декабря 2017 года № в части его касающегося;

2. Обязать командира войсковой части 99999 установить ему ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) предусмотренные штатной должностью с 01 декабря 2017 года установленным порядком, а именно:

- ежемесячную надбавку за работу <данные изъяты> в размере 20 % оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5 % оклада по воинской должности;

- ежемесячную надбавку за особое достижение в службе в размере 70 % оклада по воинской должности за декабрь 2017 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от 09.10.2014 года;

- премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания;

3. Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>») согласовать проект приказа командира войсковой части 99999 о выплате ему ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) предусмотренных штатной должностью с 01 декабря 2017 года по 06 августа 2018 года установленным порядком;

4. Обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатить ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) предусмотренные штатной должностью с 01 декабря 2017 года установленным порядком;

5. Взыскать с командира войсковой части 99999 понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Кроме того, административный истец ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении ему пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 25 декабря 2017 года №, просил признать пропуск срока уважительным и исчислять его с 27 сентября 2018 года. В обоснование данного ходатайства он указал, что апелляционным определением Московского окружного военного суда № от 27 сентября 2018 года был определен его статус, как военнослужащего, проходящего военную службу на должности, поскольку на день сокращения воинских должностей приказом соответствующего воинского должностного лица он не был освобожден от занимаемой им воинской должности и не был зачислен в распоряжение командира (начальника).

На основании изложенного ФИО1 считает, что пропустил срок на подачу административного искового заявления по уважительной причине, и данный срок подлежит восстановлению, с 27 сентября 2018 года.

Руководитель ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явились, и от них поступили ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия, также в своих возражениям они просили суд отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления в связи с пропуском им трехмесячного срока на обращение в суд без уважительной причины.

Командир войсковой части 99999 ФИО2 просил суд отказать административному истцу ФИО1 в связи с тем, что им без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Представитель командующего войсками <данные изъяты> военного округа по доверенности Федак просил суд отказать административному истцу ФИО1 в полном объеме и пояснил, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как он оспаривает приказ командующего войсками <данные изъяты> военного округа № от 25.12.2017 года, о котором ему было известно больше года назад, а причина указанная ФИО1 в заявлении о восстановлении срока на обращение в суд несостоятельна.

Административный истец ФИО1 в суде поддержал свои требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Заслушав административного истца ФИО1, командира войсковой части 99999 ФИО2, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, военный суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты> военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командира войсковой части 99999, связанных с изданием приказа командующего войсками <данные изъяты> № от 25 декабря 2017 года и прекращении дополнительных выплат, не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, - военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Из представленных суду командиром войсковой части 99999 Ч-вым возражений следует, что с 01.12.2017 года войсковая часть 99999 переформирована и должность ФИО1 сокращена, в соответствии с директивой Министра обороны Российской Федерации от 02.05.2017 года № и указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 26.05.2017 года № об организационно-штатных мероприятиях.

Согласно приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 25 декабря 2017 года № следует, что военнослужащим войсковой части 99999 во исполнение Директивы Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2017 года № «Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных Силах Российской Федерации в 2017 году», Указаний командующего <данные изъяты> военным округом от 22 мая 2017 года № и в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» установить и выплачивать с 01 декабря 2017 года: в/звание ФИО1 – оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию и ежемесячную надбавку за выслугу лет.

Согласно представленного суду расчетного листка ФИО1 за декабрь 2017 года следует, что в декабре 2017 года ФИО1 стало известно о том, что оспариваемые им ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки): ежемесячная надбавка за работу <данные изъяты> в размере 20 % оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию) в размере 5 % оклада по воинской должности, ежемесячная надбавка за особое достижение в службе в размере 70 % оклада по воинской должности за декабрь 2017 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № от 09.10.2014 года; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, перестали ему поступать на счет с декабря 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил факт ежемесячного получения им денежного довольствия, без вышеуказанных ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) с декабря 2017 года.

Ссылка административного истца о том, что о возможности обжаловать приказ командующего войсками <данные изъяты> № от 25 декабря 2017 года ФИО1 узнал только из апелляционного определения Московского окружного военного суда от 27 сентября 2018 года №, суд относится критически так, как денежное довольствие без вышеуказанных ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) он получал с декабря 2017 года.

Из материалов дела также видно, что административный истец ФИО1 узнал, что его право нарушено в феврале 2018 года, когда обжаловал в Рязанском гарнизонном военном суде действия руководителя Федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения МО РФ по <адрес>», руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» связанные с невыплатой материальной помощи за 2018 год в размере одного оклада денежного содержания, однако с требованием о признании незаконным приказа командующего войсками <данные изъяты> № от 25 декабря 2017 года и прекращении дополнительных выплат в военный суд не обращался.

Согласно материалам дела, с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Рязанский гарнизонный военный суд лишь 19 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного трехмесячного срока.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействиях), что и имело место по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ также предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, указывающих на невозможность своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 не представил, и из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный истец ФИО1 пропустил установленный трехмесячный срок на обращение с административным исковым заявлением в суд и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления, в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ. Поэтому, в связи с отказом в удовлетворении требований, заявленных ФИО1, суд отказывает и в компенсации ему судебных расходов, связанных с рассмотрением его административного искового заявления судом.

Руководствуясь ст.ст. 95, 175-177, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 99999 в/звание ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками <данные изъяты> военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», командира войсковой части 99999, связанных с изданием приказа командующего войсками <данные изъяты> № от 25 декабря 2017 года и прекращении дополнительных выплат, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Рязанского гарнизонного

военного суда Г.С. Жуков