Решение № 2-1064/2026 2-1064/2026(2-6651/2025;)~М-6383/2025 2-6651/2025 М-6383/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-1064/2026

31RS0016-01-2025-011976-37 № 2-1064/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.02.2026

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о разблокировке банковских счетов,

установил:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав потребителя финансовых услуг, обратилась в суд с иском о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности разблокировать счета №№ и 40№, открытые на ее имя у ответчика, обеспечить беспрепятственное распоряжение денежными средствами, просила взыскать компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, а в случае невозможности технической разблокировки счетов – обязать перечислить находящиеся на счетах денежные средства в сумме 88 006,8 руб. на прилагаемые реквизиты банковского счета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она является клиентом Банк ВТБ (ПАО), в котором у нее открыты упомянутые счета. 09.07.2025 счета и привязанные к ним карты заблокированы банком. В ходе устного обращения разъяснено, что блокировка связана с мошенничеством за кэшбэк. При попытке закрыть счета, как было предложено самим ответчиком, и забрать денежные средства получила отказ. 03.09.2025 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по заявлению ФИО2 поддержали требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно удовлетворения заявленных требований, в которых указал, что счета заблокированы в связи с выявлением со стороны истицы сомнительных операций как участника программы «Мультибонус» с целью получения в качестве кэшбэка денежных средств без реальной покупки товаров, доступ клиента к системе дистанционного банковского обслуживания приостановлен с целью предотвращения совершения противоправных действий в отношении банка

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, которые должны применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является владельцем счетов, открытых в ВТБ (ПАО), в том числе №№ и 40№.

Также ФИО1 с 03.11.2024 является участником программы лояльности «Мультибонус»

03.11.2024 ею подписано заявление об изменении пакета услуг на «Привилегия – Мультикарта», позволяющий получать максимальный размер кэшбэка 30 000 руб. в месяц.

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Правилами программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО), Тарифами, выразила согласие на присоединение к Правилам программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО).

Так, согласно пункту 5.1 Правил программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО) для целей предоставления поощрений (в том числе в отношении транзакций в категориях в соответствии с приложениями к правилам) не учитываются, в том числе транзакции, по которым был осуществлен возврат средств.

Транзакции, совершенные в случаях получения сведений о случаях и/или выявления банком случаев необоснованного получения участником поощрений и/или случаев злоупотребления программой участником, к которым в том числе относятся транзакцит с признаками недобросовестности: дробление крупной суммы стоимости товара, использование карты с целью неправомерного получения каких-либо выгод привилегий/поощрений, транзакции, в отношении которых произошла отмена и/или транзакции, в отношении которых произошел полный или частичный возврат денежных средств получателем платежа участнику или указанному участником третьему лицу (пункт 5.1.9).

Пунктом 5.2 правил предусмотрено, что в отношении транзакций, указанных в пункте 5.1 программы, поощрения банком не предоставляются, а необоснованно полученные участником поощрения подлежат возврату участником в банк.

При выявлении в отношении участника случаев необоснованного получения поощрений, в том числе с целью злоупотребления программой банк вправе в отношении такого участника аннулировать бонусные рубли с карты лояльности в той сумме, которая была начислена и/или выплачена участнику в рамках процедуры кешбэк по транзакции в отношении которой у банка имеются сведения об ее отмене и/или о полном или частичном возврате денежных средств по транзакции получателем платежа участнику или указанному участником третьему лицу

В соответствии с пунктом 3.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе без предварительного уведомления клиента временно приостановить или ограничить доступ клиента к системе ДБО одному или нескольким каналам дистанционного доступа в том числе при наличии у банка оснований полагать, что по системе ДБО/каналам дистанционного доступа возможна попытка совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени клиента.

Согласно пункту 3.4.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) банк вправе отказаться от выполнения распоряжения/заявления, если банком установлено, что порядок исполнения распоряжения/заявления нарушит условия иных договоров и/или соглашений, заключенных между банком и клиентом.

Как следует из процессуальной позиции ответчика, ФИО1 М. в период времени с 05.11.2024 по 02.02.2025, используя пакет платных услуг «Привилегия –Мультикарта», а также являясь участником программы лояльности «Мультибонус», пренебрегая правилами и условиями программы, не имея реальных намерений приобретения товаров и услуг, осуществляла оплату товаров по отдельным категориям товаров. По данным покупкам после перевода денежных средств на счета продавцов банком ежемесячно производилось начисление денежного вознаграждения (кешбэк), который в начале следующего месяца перечислялся ФИО1 на ее счет, открытый в банке.

Вместе с тем, ФИО1, не имея намерений приобретения товаров, по которым она перечисляла денежные средства продавцу, осуществляла отмену данных покупок и возврат товара, а денежные средства возвращала на принадлежащие ей банковские карты.

Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счету истицы, имеющейся в материалах дела.

За период с 05.11.2024 по 10.07.2025 совершено 34 крупных транзакций в Пятерочке на сумму 1 338 720 с последующей отменой, за которые истица получила выплаты от банка в виде кешбэка на общую сумму 68 598 руб.

Таким образом, под критерии сомнительности попали транзакции на крупные суммы по оплате товаров на маркетплейсе с последующей отменой покупки и возврата денежных средств на счет клиента.

Доказательств отсутствия нарушения Правил программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО) и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) по проведенным сделкам, вызвавшим подозрения ответчика, истицей не представлено.

Договоры банковского счета № и № не расторгнуты.

Истица вправе обратиться к ответчику за получением денежных средств, представив документы, подтверждающие правомерность банковских операций.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о наличии в действиях истицы признаков недобросовестности.

ФИО1, неоднократно применяя одни и те же действия по приобретению и возврату товаров в категории покупок с повышенной ставкой не могла не знать о том, что регулярно получает бонусы за отмененные ею операции, что не соответствует целям, установленными программой лояльности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счетам истицы, свидетельствовали о подозрительном характере операций, нарушавших Правила программы лояльности «Мультибонус» Банка ВТБ (ПАО) и являлись достаточным основанием для блокировки счетов, что предусмотрено Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), с которыми истица была ознакомлена, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, о разблокировке банковских счетов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2026.

Судья