Решение № 2-914/2018 2-914/2018 ~ М-13/2018 М-13/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-914/2018

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2018 г.

2-914/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горожанин» о взыскании убытков,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил взыскать в свою пользу убытки в сумме 681473 руб. 07 коп., свои требования мотивировал тем, что ФИО1, заключил с ФИО2 договор уступки прав № от "26" мая 2015 года, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и договор уступки прав № от "01" апреля 2015 года, по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных договоров к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом данных ДДУ является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по данному ДДУ является ООО «Горожанин».

Объектом договора № является квартира «Оси Е-И, 3-6», общей проектной площадью 67,64 кв. м, расположенная на 15 этаже жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 2 435 040 рублей.

Объектом договора № является квартира «Оси Г-Ж, 4-6», общей проектной площадью 46,55 кв. м, расположенная на 15 этаже жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1 675 800 рублей.

Согласно п. 3.1.2 договора ДДУ № от "01" апреля 2015 года срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не позднее "31" декабря 2014 года. Ответчик обязан в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Квартиру (до "20" января 2015 года).

Согласно п. 3.1.2 договора ДДУ № от "01" апреля 2015 года срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не позднее "01" июля 2015 года. Ответчик обязан в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Квартиру (до "21" июля 2015 года).

За задержку строительства, на основании гражданского дела №, Подольский городской суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «Горожанин» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и морального вреда в общемразмере 3532326 рублей 37 коп. Данное решение суда до сегодняшнего дня ООО «Горожанин» не исполнено.

Расторгать договор ДДУ и взыскивать по нему уплаченные средства с ответчика не представлялось возможным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ были полностью приостановлены операции по его расчётному счету (по информации интернет ресурса Федеральной налоговой службы - Системы информирования банков о состоянии обработки электронных документов (311-П, 440-П)).

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № и № были исполнены, акты приема-передачи объектов долевого строительства (двух квартир) были подписаны. На основании вышеизложенного, истец в результате задержки строительства понес убытки, в связи с чем, он был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, в предыдущем судебном заседании пояснил, что он требует с ответчика переплату процентов, так как дом несвоевременно был сдан в эксплуатацию. А у него должна была снизиться процентная ставка по кредиту после сдачи объекта и предоставлении им соответствующих документов в банк об этом, согласно п. 4 договора. У истца возникли убытки, из-за неисполнения ответчиком обязательств, он не мог исполнить в срок обязательства по п. 4 договора.

Истец предоставил выписку о праве собственности в банк, право собственности у него зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ исчисляется новая процентная ставка по кредиту. Приведенный в иске расчет предоставлен истцом за 19 месяцев - до 04.12.2017г., то есть с февраля 2015 г. (планируемая дата сдачи объекта в эксплуатацию). В мае 2015 г. им был заключен кредитный договор. Застройщик устно обещал сдать дом в течение месяца после заключения с ним договора. Квартиру истец планировал реализовывать, так как у него изменились обстоятельства, однако он потерял в деньгах в этом случае. 1213руб. 97 коп. - ежемесячная переплата, согласно кредитному калькулятору.

Ответчик - представитель ООО "Горожанин" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившейся стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

- договор уступки прав № от "26" мая 2015 года( л.д.6-10), по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и

- договор уступки прав № от "01" апреля 2015 года ( л.д.11-15), по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках данных договоров к нему перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № и № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> данных ДДУ является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по данному ДДУ является ООО «Горожанин».

Объектом договора № является квартира «Оси Е-И, 3-6», общей проектной площадью 67,64 кв. м, расположенная на 15 этаже жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 2 435 040 рублей.

Объектом договора № является квартира «Оси Г-Ж, 4-6», общей проектной площадью 46,55 кв. м, расположенная на 15 этаже жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1 675 800 рублей.

Согласно п. 3.1.2 договора ДДУ № от "01" апреля 2015 года срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не позднее "31" декабря 2014 года. Ответчик обязан в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Квартиру (до "20" января 2015 года).

Согласно п. 3.1.2 договора ДДУ № от "01" апреля 2015 года срок ввода в эксплуатацию объекта строительства не позднее "01" июля 2015 года. Ответчик обязан в течение 20 дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию передать Истцу Квартиру (до "21" июля 2015 года).

За задержку строительства, на основании гражданского дела №, Подольский городской суд <адрес> вынес решение о взыскании с ООО «Горожанин» в пользу ФИО1 неустойки, штрафа и морального вреда в общем размере 3 532 326 рублей 37 коп. ( л.д.16-23)

Данное решение суда до сегодняшнего дня ООО «Горожанин» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> № и № были исполнены, акты приема-передачи объектов долевого строительства (двух квартир) были подписаны.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

…. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

…Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы…».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

3. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании убытков в связи с изменением в сторону уменьшения стоимости квартир на сегодняшний момент относительно стоимости квартир на дату заключения договора долевого участия и договора уступки в сумме 643.840 рублей, суд исходит из того, что стоимость объектов недвижимости была определена сторонами при заключении договоров долевого участия и договоров уступки. Данная стоимость в силу Закона подлежит изменению по обоюдному соглашению сторон путем внесения соответствующих изменений в договора долевого участия и договоров уступки относительно цены квартир, однако таких внесений изменений стороны не производили.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков по переплате процентов согласно п\п 4 Кредитного договора 77553 от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что договор кредитный договор и договор уступки прав по спорным квартирам заключен истцом по истечению срока передачи объектов недвижимости, в п. 4 кредитного договора прописана процентная ставка -16,5 % годовых, также в нем указано, что после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п. 20 Договора, а также предоставления Титульным созаемщиком письменного заявления, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по его заявлению: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,5 % годовых.

Для изменения кредитной ставки истцу необходимо представить в банк документы, предусмотренные в п. 20 кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом. суд исходит из того, что время исполнения обязательств ( в части изменения процентной ставки) еще не истекло.

В силу ч.3 ст. 1 ГК РФ « При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно…».

Согласно ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). …Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются…. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом….».

Таким образом, срок изменения процентной ставки предусмотрен п. 4 кредитного договора не наступил, так как согласно п. 20 соглашения кредитного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, истец заключил договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ понимал, что объект недвижимости не будет передан ему, так как срок передачи к моменту совершения договора уже истек.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Горожанин» о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Горожанин» о взыскании убытков - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Екимова Т.А.

2-914/18