Решение № 2-2375/2020 2-2375/2020~М-2144/2020 М-2144/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-2375/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6и. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 ФИО2 <данные изъяты>, г/н №, застрахована по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование». Факт произошедшего ДТП, его место и время, данные об участвующих в нем водителях и транспортных средствах, а также о полученных автомобилем <данные изъяты>, г/н № повреждениях подтверждены документами компетентных органов и другими материалами. Согласно материалам дела ФИО1 нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП. Стоимость ущерба, ремонта автомашины <данные изъяты>, г/н № составила 404 764,36 рублей. Указанная сумма была перечислена на счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства. Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

На основании изложенного, истец АО «АльфаСтрахование» просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму страхового возмещения в размере 404 764,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, действующее законодательство связывает риск неполучения корреспонденции и наступления, связанных с этим последствий на лицо, которому она адресована.

Принимая во внимание приведенные нормы права, и учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной, а также с учетом мнения истца и положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 1. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО6и. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1, который нарушил п.п.10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №763получил механические повреждения.

На дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № застрахован по риску страхования КАСКО в АО «АльфаСтрахование », страховой полис №.

Ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 404 764,36 рублей. Указанная денежная сумма перечислена в счет СТОА, проводившей ремонт застрахованного транспортного средства, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд установил, что факт причинения истцу вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, водителя ФИО1, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, причинно-следственная связь между убытками и ДТП подтверждена представленными в дело актами, и истец, оплатив стоимость произведенных восстановительных работ, предъявил иск о возмещении убытков в порядке суброгации к владельцу источника повышенной опасности лицу, виновному в причинении вреда, руководствуясь статьей 965 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 248 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 404 764,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 года.

Судья Селезнева Е.И.