Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-25/2018 М-25/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 24 мая 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее - АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Колину В.В. кредит в размере 162 400 рублей сроком на <данные изъяты> месяца на неотложные нужды на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по ставке <данные изъяты>%, процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу, размер ежемесячного платежа 9 640 рублей <данные изъяты> числа каждого месяца. Согласно свидетельству о смерти №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно о смерти ФИО1 Согласно ответу Нотариуса после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело. Круг наследников ФИО1 банку не известен. Просят взыскать за счет наследственного имущества наследодателя задолженность по кредитному договору в размере 157 855 руб. 91 коп. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 357 руб. 12 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена замена истца АО КБ «Пойдем!» на ООО «КА «Пойдем!».

В судебное заседание представитель истца ООО «КА «Пойдем!» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит на сумму 162 400 руб. 00 коп., под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 12-14) с возвратом кредита в соответствии с Графиком платежей (л.д. 15-16).

Между ООО «КА «Пойдем!» и АО КБ «Пойдём!» был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования задолженности было уступлено ООО «КА «Пойдем!» (л.д. 86-88).

Согласно свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Из ответа нотариуса на запрос следует, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО2 (дочь), которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д. 38-49).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгамнаследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследникдолжника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего кнаследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному имкредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО1 усматривается, что наследником первой очереди по закону является ответчик ФИО2, к которой перешли в порядке наследования автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство наследником не получено, поскольку не представлен весь объем документов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

ООО «КА «Пойдем!» были представлены справки ООО «Эксперт 174» о рыночной стоимости автомобилей, согласно которых рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 составляла 121 980 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляла 105 640 руб. (л.д. 99-100).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год задолженность перед истцом составляет 157 855 руб. 91 коп., в том числе основной долг 155 516 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 2 339 руб. 32 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.

Поскольку размер долга находится в пределах стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 157 855 (сто пятьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 91 коп. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» расходы по оплате государственной пошлины 4 357 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова