Апелляционное определение № 33-11199/2025 33-839/2026 от 9 февраля 2026 г.

УИД № 59RS0006-02-2024-004097-61

Дело № 33-839/2026 (33-11199/2025;)

Судья Лузина О.В.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года

Апелляционное определение

г. Пермь 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Казакова М.В.,

судей Мухтаровой И.А., Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-620/2025 по иску акционерного общества «Банк Дом.РФ» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2025.

Заслушав доклад судьи Мухтаровой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее – АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных исковых требований указали, что 26.12.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства для строительства жилого дома в размере 6 000 000 рублей. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. По состоянию на 22.10.2024 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 6328019,01 рублей, в том числе: просроченная ссуда 5918 069,36 рублей, проценты 400379,91 рублей, неустойка 9569,74 рублей. В соответствии с пунктом 11.1 Предметом ипотеки является земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый номер ** и строящийся дом, общей площадью 94,7 кв.м., расположенный по адресу ****. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Однако до настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Просили взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ** от 26.12.2022 в размере 6 328 019,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 88 296 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 23.10.2024 по исполнения обязательства по возрасту основного долга, обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу ****, кадастровый номер **, установив начальную продажную стоимость земельного участка в размере 1 000 000 рублей и строящийся жилой дом, расположенный по адресу ****, кадастровый номер ** путем продажи с публичных торгов.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2025 исковые требования удовлетворены.

С постановленным решением не согласен ответчик. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неверно установил юридически-значимые обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что суд не учел, что банк в одностороннем порядке неправомерно повысил процентную ставку по кредиту. Суд удовлетворил требования и взыскал задолженность, рассчитанную по ставке 12% с 24.01.2024, тогда как изначально в договоре была установлена ставка – 7,6%. При этом суд не оценил доводы ответчика об отсутствии обстоятельств, дающих банку право повышать процентную ставку. Истец, вводя суд в заблуждение, злоупотребляя правом, преднамеренно приложил к иску Общие условия кредитования в редакции 01.04.2022, а не в редакции от 30.11.2022, которая действовала на момент заключения договора. Между тем, именно текст Общих условий от 30.11.2022 исключает возможность применения истцом повышенной ставки, в связи с отсутствием ясности для потребителя об условиях такого повышения. Таким образом, повышение ставки противоречит условиям заключенного договора. И даже, несмотря на этот очевидный факт невозможности применения повышенной ставки, по мнению ответчика, он полностью доказал в суде и факт осведомленности банка о регистрации ответчиком недвижимости до истечения срока 12 месяцев, установленного условиями договора, и следовательно, отсутствие у банка в принципе правовых оснований для изменения (повышения) ставки в одностороннем порядке. Судом было установлено, что договор был заключен 26.12.2022, регистрация права за ответчиком на недвижимость произведена в ЕГРН 26.12.2023. Повышение ставки в 1,5 раза из-за нарушения не срока своевременной регистрации объекта, а дня предоставления подтверждающего своевременное исполнение обязательств документа (с 3-х дневной просрочкой) является несоразмерным наказанием, влекущим для ответчика несоизмеримые убытки, выраженные в сотнях тысяч рублей. Полагает, что в действиях банка имеются признаки злоупотребления правом, что оставлено судом первой инстанции без внимания. Ответчик исполнил саму обязанность по регистрации права и предоставил истцу выписку из ЕГРН, подтверждающую дату регистрации такого права в срок, установленный договором, до истечения 12 месяцев, что свидетельствует об исполнении им обязательств в срок и лишало банк возможности повышать ставку, существенно меняющую условия договора. Также выражает несогласие с рассчитанными судом первой инстанции расходами по уплате государственной пошлины в части порядка реализации заложенного имущества, поскольку суд, вынося оспариваемое решение, опирался на судебную экспертизу, которая была проведена по инициативе ответчика, соответственно решение суда в данной части частично принято в пользу ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 77 данного Федерального закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 50 этого же Федерального Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества определен статьях 56, 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 26.12.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 6000 000 рублей на срок – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств по 24-е число 294-ого календарного месяца (л.д. 15-18).

Согласно пункту 4.1 Договора процентная ставка составила 11,6% годовых с даты предоставления Заемных средств по дату фактического возврата Заемных средств (включительно), но не более Предельного размера процентной ставки (в том числе с учетом применения положений Договора о предоставлении денежных средств (если предусмотрены) об увеличении/уменьшении процентной ставки при выполнении/невыполнении указанных в Договоре о предоставлении денежных средств условий), если Договором о предоставлении денежных средств не предусмотрено иное.

В пункте 4.2 Договора указано, что процентная ставка составляет 7,6% годовых с первого числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором Кредитору (или его уполномоченному представителю) Заемщиком предъявлен Документ о регистрации ипотеки Земельного участка, по дату фактического возврата Заемных средств (включительно). К данной процентной ставке применимы положения Договора о предоставлении денежных средств (если предусмотрены) об увеличении/ уменьшении процентной ставки при выполнении/ невыполнении указанных в Договоре о предоставлении денежных средств условий.

В соответствии с пунктом 4.3 процентная ставка увеличивается до и не более Предельного размера процентной ставки (в том числе с учетом применения положений Договора о предоставлении денежных средств (если предусмотрены) об увеличении/уменьшении процентной ставки при выполнении/ невыполнении указанных в Договоре о предоставлении денежных средств условий) с первого числа (включительно) 13 (тринадцатого) календарного месяца с даты заключения Договора о предоставлении денежных средств при невыполнении Заемщиком обязательства, указанного в абзаце «б» подпункта 3 пункта 6.1.28 Общих условий.

Согласно пункту 4.4 предельный размер процентной ставки – размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату заключения Договора о предоставлении денежных средств, увеличенной на 4,5 процентных пункта. Заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Целью предоставления кредита в соответствии с пунктом 12.1 Договора является приобретение земельного участка стоимостью 1000000 рублей и приобретение Домокомплекта у собственника Домокомплекта, а также материалов для самостоятельного (то есть без привлечения третьих лиц) строительства жилого дома на земельном участке.

Согласно пункту 11 Договора обеспечение обязательств по договору обеспечено ипотекой земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, и строящегося жилого дома, расположенного по указанному адресу с кадастровым номером **.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) Кредитору обеспечение исполнение обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки, соответствующего нижеуказанным требованиям: земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, разрешенное использование «индивидуальное строительство» и строящийся жилой дом, площадью 94,7 кв.м. (пункт 11 кредитного договора). Приобретение земельного участка стоимостью 1000000 рублей (пункт 12 Договора) (л.д. 28).

Со стороны истца предоставлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов) (действующие с 30.11.2022, утвержденные 29.11.2022 № 10-1161-пр), в которых в подпункте 3 пункта 6.1.28 Общих условий указано, что в соответствии с данным пунктом заемщик обязуется по продукту «Льготная ипотека на индивидуальное жилищное строительство своими силами (кредитная линия)» в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения договора о предоставлении денежных средств предоставить кредитору кадастровый паспорт жилого дома, и/или кадастровый номер жилого дома для запроса кредитором в ЕГРН информации о государственной регистрации права собственности залогодателя на жилой дом, и/или (при наличии у заемщика) документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, содержащий информацию о его праве собственности. Если заемщиком предоставлен кадастровый номер жилого дома и при этом в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности заемщика на данный жилой дом, указанная выше обязанность не считается исполненной.

Факт приобретения ответчиком с использованием заемных средств земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ** подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества, выпиской по счету (л.д. 35-36, 40-42).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности за ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер **, зарегистрировано 28.12.2022, на объект незавершённого строительства, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано 26.12.2023 (л.д. 45-58, 65-79, 117-123).

На предмет залога объекта недвижимости – объект незавершенного строительства, кадастровый номер **, степень готовности 63% и земельный участок, кадастровый номер **, расположенные по адресу: **** собственником которого является ФИО1, установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – залог в силу закона в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д. 65-76).

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 19.09.2024 истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о погашении задолженности, расторжении кредитного договора, необходимости погасить задолженность по состоянию на 19.09.2024 в размере 5918069,36 рублей (основной долг), 335680,86 рублей (проценты), 593,66 рублей (пени) в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования (л.д. 19-20, 37).

03.07.2024 ФИО1 в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» направлялся ответ на уведомление о просроченной кредиторской задолженности, в котором указано, что просроченной задолженности у него нет, все платежи производятся в соответствии с графиком. Произошло в одностороннем порядке повышение ставки по кредиту, с чем он не согласен. В общих условиях отсутствует подпункт «б» пункта 3 статьи 6.1.28, в связи с этим просил произвести перерасчет (л.д. 103).

Из ответа АО «Банк ДОМ.РФ» от 22.09.2025 следует, что ставка по кредитному договору была увеличена с 24.01.2024 до 12% годовых в соответствии с пунктом 4.3 Индивидуальных условий Кредитного договора. Процентная ставка увеличивается не более Предельного размера процентной ставки с первого числа тринадцатого календарного месяца с даты заключения договора о предоставлении денежных средств при невыполнении Заемщиком обязательства, указанного в подпункте 3 пункта 6.1.28 Общих условий. В соответствии с данным пунктом Заемщик обязуется по продукту «Льготная ипотека» на индивидуальное жилищное строительство своими силами (кредитная линия) в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения договора о предоставлении денежных средств предоставить кредитору кадастровый паспорт жилого дома, и/или кадастровый номер жилого дома для запроса кредитором в ЕГРН информации о государственной регистрации права собственности залогодателя на жилой дом, или документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, содержащий информацию о его праве собственности. Если заемщиком предоставлен кадастровый номер жилого дома и при этом в ЕГРН отсутствует информация о регистрации права собственности заемщика на данный жилой дом, указанная выше обязанность не считается исполненной. Выписка из ЕГРН, содержащая информацию о кадастровом номере жилого дома и зарегистрированном праве собственности была предоставлена в Банк 29.12.2023. В то время как согласно подпункта 3 пункта 6.1.28 Общих условий кредитного договора заемщик обязан был предоставить указанную информацию в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения договора, то есть предоставить сведения до 26.12.2023 (дата заключения договора 26.12.2022). Не предоставление сведений в указанный договором срок и послужило основанием для повышения процентной ставки до 12%. Кроме того, в случае, если процентная ставка не была бы повышена, по кредитному договору имелась бы просрочка, так как платежи вносились ответчиком в недостаточном размере. Согласно графику платежей с 01.02.2023 размер ежемесячного платежа составлял 45145 рублей, с 01.02.2024 в связи с повышением ставки ежемесячный платеж составлял 63070 рублей. Просрочка по кредитному договору образовалась с 24.04.2024 в связи с тем, что от ответчика не поступали платежи, предусмотренные графиком платежей. На момент заключения кредитного договора от 26.12.2022 со ФИО1 действовали общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, утвержденные приказом от 29.11.2022 № 10-1161-пр. (л.д. 53 т. 2).

Разрешая заявленные требования и находя их обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при заключении договора кредитования взял на себя обязательства в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения договора о предоставлении денежных средств предоставить кредитору кадастровый паспорт жилого дома, и/или кадастровый номер жилого дома для запроса кредитором в ЕГРН информации о государственной регистрации права собственности залогодателя на жилой дом, и/или (при наличии у заемщика) документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, содержащий информацию о его праве собственности. Однако свою обязанность в установленный срок не исполнил, что привело к увеличению со стороны банка процентной ставки по кредиту. При этом при заключении договора кредитования ответчик ФИО1 согласился с размером процентов за пользование кредитом, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита с условием уплаты процентов в размере, установленном в договоре, однако в установленном в договоре порядке и сроки свои обязательства не выполнил. Кредитный договор в судебном порядке ответчиком ФИО1 не оспаривался. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 6328019,01 рублей, из них: основной долг – 5 918 069,36 рублей, проценты – 400379,91 рублей, пени – 9569,74 рублей, а также процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, начиная с 23.10.2024 до исполнения обязательства по возврату основного долга. Оснований для снижения пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усмотрел. Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также нашел обоснованными и обратил взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество, расположенное по адресу: **** – объект незавершенного строительства, кадастровый номер **, степень готовности 63%, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1044908,80 рублей и земельный участок, кадастровый номер **, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1228 640 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 296 рублей.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии пунктов Общих условий в редакции от 30.11.2022, действовавших на момент заключения Договора, пунктам Общих условий в редакции от 01.04.2022, представленных истцом, а также об отсутствии абзаца «б» в подпункте 3 пункта 6.1.28 Общих условий в редакции от 30.11.2022, в связи с чем повышенная ставка не могла быть применена, во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.

Согласно пункту 4.3 Индивидуальных условий кредитного договора № ** от 26.12.2022 процентная ставка увеличивается до и не более Предельного размера процентной ставки с первого числа (включительно) 13 (тринадцатого) календарного месяца с даты заключения Договора о предоставлении денежных средств при невыполнении заемщиком обязательства, указанного в абзаце «б» подпункта 3 пункта 6.1.28 Общих условий (л.д. 15-оборот т. 1).

Согласно тексту Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), действующих с 01.04.2022 подпункт 3 в пункте 6.1.28 отсутствует (л.д. 29-оборот т. 1).

В соответствии с текстом Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), действующих с 30.11.2022 абзац «б» в подпункте 3 пункта 6.1.28 отсутствует.

Вместе с тем подпункт 3 пункта 6.1.28 Общих условий от 30.11.2022, действовавших на дату заключения Договора, содержит условие о наличии у Заемщика обязанности в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения Договора о предоставлении денежных средств предоставить Кредитору кадастровый паспорт Жилого дома и/или кадастровый номер Жилого дома для запроса Кредитором в ЕГРН информации о государственной регистрации права собственности Залогодателя на Жилой дом, и/или (при наличии у Заемщика) документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, содержащий информацию о его праве собственности (л.д. 38 т. 2).

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (займов), как и Индивидуальные условия, являются составной частью кредитного договора.

Подпись ФИО1 на каждой странице Индивидуальных условий, в том числе на последней странице в пункте 23 «Местонахождение, реквизиты и подписи Сторон» свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, выразил свое согласие с ними, поставив свою подпись (л.д. 15-18 т. 1).

Таким образом, несмотря на то, что абзац «б» в подпункте 3 пункта 6.1.28 Общих условий, на который имеется ссылка в пункте 4.3 Индивидуальных условий, в тексте Общих условий формально отсутствует (именно абзац «б»), однако в тексте Общих условий содержится указание на наличие у Заемщика обязанности по предоставлению Кредитору вышеуказанных (технических, правоустанавливающих) документов в срок до 12 месяцев с момента заключения кредитного договора (подпункт 3 пункта 6.1.28).

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие с указанными условиями, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии ясности для потребителя об условиях повышения процентной ставки. Доказательств того, что кредитный договор был подписан под влиянием угрозы, обмана, в условиях принуждения в материалах дела не имеется и на таковые ответчик не ссылается

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация права была произведена ответчиком в срок – 26.12.2023, в связи с чем оснований для повышения ставки не имелось, судебной коллегией отклоняются ввиду несостоятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 6.1.28 Общих условий Заемщик обязан в срок не позднее 12 месяцев с даты заключения Договора о предоставлении денежных средств предоставить Кредитору кадастровый паспорт Жилого дома и/или кадастровый номер Жилого дома для запроса Кредитором в ЕГРН информации о государственной регистрации права собственности Залогодателя на Жилой дом, и/или (при наличии у Заемщика) документ, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, содержащий информацию о его праве собственности.

Из буквального толкования данной нормы следует, что ФИО1 был обязан в срок до 26.12.2023 представить в Банк вышеуказанные документы. При чем достаточным было даже просто сообщить кадастровый номер объекта, для того, чтобы Банк мог самостоятельно истребовать соответствующую информацию в ЕГРН. Однако, имея на руках необходимые данные, ответчик, не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, не обратился к кредитору в установленный срок, то есть повышение процентной ставки является прямым следствием бездействия самого ФИО1

Из ответа Банка от 22.09.2025 следует, что 29.12.2023 ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, содержащая информацию о кадастровой номере жилого дома и зарегистрированном праве собственности (л.д. 53 т. 2).

Учитывая, что в срок, установленный кредитным договором, – до 26.12.2023 ни кадастровый номер, ни документ, содержащий информацию о праве собственности ответчика, в Банк представлены не были, судебная коллегия полагает, что ставка по кредиту повышена истцом законно, в соответствиями с условиями кредитного договора.

Доводы апеллянта о неправильном распределении судебных расходов во внимание судебной коллегии не принимаются, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие размеры государственной пошлины, рассматриваемые судами общей юрисдикции: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 45 000 рублей плюс 0,7% суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

Таким образом, за требование имущественного характера истцом было оплачено 68296 рублей (45000 рублей + 23296 рублей).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина для организаций составляет 20 000 рублей.

Так, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Всего государственная пошлина составила 88296 рублей.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины не зависит от установленной стоимости продажи заложенного имущества.

Тот факт, что судом первой инстанции на основании экспертного заключения № 25/8 от 27.06.2025 установлена начальная продажная стоимость имущества в размере выше, чем было заявлено истцом, безусловно, является наиболее выгодным для ответчика, при этом не может быть расценен как принятие решения в пользу ответчика, поскольку в данном случае судом первой инстанции удовлетворены требования истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений, допущенных судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции апеллянта в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах и не влекут отмену оспариваемого судебного акта. Несогласие стороны с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм права.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 24.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись