Постановление № 1-192/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-192/2019

дело № 1-192/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания Седововй А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тюрьминой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты>, точнее не установлено, осуществляя ремонтные работы по оштукатуриванию поверхностей стен в квартире, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, в которую у него (ФИО1) был доступ, знал о нахождении в указанной квартире строительных материалов и инструментов, принадлежащих ФИО3, в результате чего у него (ФИО4) возник преступный умысел на совершение кражи, т.е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире кроме него никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: цементно- песчаную штукатурку «Крайзель 521», в количестве 20 мешков, стоимостью 300 рублей за один мешок, общей стоимостью 6000 рублей, гипсовую штукатурку«Джет Бау», в количестве 10 мешков, стоимостью 350 рублей за один мешок, общей стоимостью 3500 рублей, лазерный построитель плоскостей «Ар Джи Кей», стоимостью 18 000 рублей, строительный миксер «Декстер», стоимостью 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 32000 рублей.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО3 значительный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО3 обратился в суд с ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ФИО1 и потерпевшим наступило примирение.

Подсудимый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором он просит уголовное дело отношении него прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ним и потерпевшим наступило примирение.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, ФИО1 не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- 20 мешков с цементно - песчаной штукатуркой «Крайзель 521», 10 мешков с гипсовой штукатуркой «Джет Бау», лазерный построитель плоскостей «Ар Джи Кей» и строительный миксер «Декстер», похищенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которые хранятся у потерпевшего ФИО3 - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий