Решение № 2А-302/2025 2А-50/2026 2А-50/2026(2А-302/2025;)~М-226/2025 М-226/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-302/2025

Мотивированное
решение

составлено 29.01.2026

Дело № 2а-50/2026

УИД 76RS0018-01-2025-000244-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» января 2026 г. с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила ограничить её в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 также обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просила установить в отношении неё временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административные исковые требования объединены судом в одно производство.

В обоснование административных исковых требований судебный пристав-исполнитель указала на наличие у неё исполнительных производств № № 259711/25/76022-ИП, 254020/25/76022-ИП, 250746/25/76022-ИП,232169/25/76022-ИП, 232081/25/76022-ИП, 224559/25/76022-ИП, 222539/25/76022-ИП, 222549/25/76022-ИП, 216883/25/76022-ИП, 212201/25/76022-ИП, 200440/25/76022-ИП, 193457/25/76022-ИП, 145744/25/76022-ИП, 145747/25/76022-ИП, 134778/25/76022-ИП, 120141/25/76022-ИП, 120887/25/76022-ИП, 125139/25/76022-ИП, 125142/25/76022-ИП, 110903/25/76022-ИП, 111037/25/76022-ИП, 107833/25/76022-ИП, 102983/25/76022-ИП, 93174/25/76022-ИП, 93175/25/76022-ИП, 90874/25/76022-ИП, 90875/25/76022-ИП, 90877/25/76022-ИП, 90876/25/76022-ИП, 85718/25/76022-ИП, 81439/25/76022-ИП, 77116/25/76022-ИП, 77117/25/76022-ИП, 75849/25/76022-ИП, 77404/25/76022-ИП, 73200/25/76022-ИП, 66885/25/76022-ИП, 66887/25/76022-ИП, 66888/25/76022-ИП, 62016/25/76022-ИП, 62017/25/76022-ИП, 57902/25/76022-ИП, 58055/25/76022-ИП, 58056/25/76022-ИП, 58059/25/76022-ИП, 58062/25/76022-ИП, 58067/25/76022-ИП, 58068/25/76022-ИП, 49453/25/76022-ИП, 49455/25/76022-ИП, 51478/25/76022-ИП, 51655/25/76022-ИП, 51656/25/76022-ИП, 51657/25/76022-ИП, 37415/25/76022-ИП, 31712/25/76022-ИП, 31713/25/76022-ИП, 15214/25/76022-ИП, 15215/25/76022-ИП, 1649/25/76022-ИП, 1650/25/76022-ИП, 1168/25/76022-ИП, 357056/24/76022-ИП, 357435/24/76022-ИП, 366693/24/76022-ИП, 366695/24/76022-ИП, 355501/24/76022-ИП, 355502/24/76022-ИП, 355503/24/76022-ИП, 360218/24/76022-ИП, 360250/24/76022-ИП, 360300/24/76022-ИП, 364707/24/76022-ИП, 365744/24/76022-ИП, 351047/24/76022-ИП, 345353/24/76022-ИП, 345354/24/76022-ИП, 345358/24/76022-ИП,345360/24/76022-ИП, 340081/24/76022-ИП, 338494/24/76022-ИП, 329709/24/76022-ИП, 330158/24/76022-ИП, 324195/24/76022-ИП, 318781/24/76022-ИП, 307059/24/76022-ИП, 304682/24/76022-ИП, 298949/24/76022-ИП, 284018/24/76022-ИП, 284020/24/76022-ИП, 284022/24/76022-ИП, 284023/24/76022-ИП, 284025/24/76022-ИП, 281979/24/76022-ИП, 281977/24/76022-ИП, 282373/24/76022-ИП, 282376/24/76022-ИП, 281956/24/76022-ИП, 244982/24/76022-ИП, возбужденных в отношении должника ФИО2 по постановлениям административных органов о привлечении её к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на общую сумму 101 800 руб.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника и по средствам ЕПГУ и получена ФИО2, однако до настоящего времени мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному документу, должником не предпринято, за отсрочкой, либо рассрочкой исполнения исполнительного документа в суд должник не обращалась, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставляла, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав исполнитель ссылается на положения ч.4 ст.67, ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеются акты о взыскании с должника ФИО2 административных штрафов за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, на общую сумму 101 800 руб. На основании данных актов в отношении должника ФИО2 запериод 2024 – 2025 годов возбуждены вышеуказанные исполнительные производства ( т.1 л.д.12-251, т.2 л.д.1-96, 124-250, т.3 л.д.1-209 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.11.2025 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное ИП с присвоением ему номера 66887/25/76022-СД ( т.2 л.д.97-103 ).

К материалам дела приобщена сводка по исполнительному производству, подтверждающая совершение судебным приставом-исполнителем предусмотренных законом исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства. Задолженность по ИП на общую сумму 101 800 руб. должником даже частично не погашена.

Из карточки операции с ВУ от 10.12.2025 следует, что 07.11.2020 на имя административного ответчика выдано водительское удостоверение № сроком действия до 07.11.2030.

По данным УМВД России по Ярославской области ФИО2 документирована паспортом РФ, выданным 25.05.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5 статьи 15 Закона №114-ФЗ).

В Определении от 24.02.2005 №291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Из части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

Из материалов по исполнительному производству следует, что должник не погашает имеющуюся у неё совокупную задолженность по уплате административных штрафов, назначенных за административные правонарушения на транспорте и административные правонарушения в области дорожного движения, намного превышающую 30 000 руб., несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих установлению ограничений на пользование должником специальным правом, установленных ч. 4 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в материалах исполнительного производства не имеется, административный ответчик на наличие данных обстоятельств также не ссылается и не представляет доказательств их наличия.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и установления в отношении должника ФИО2 временного ограничения на выезд из РФ, а также ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 ( паспорт гражданина РФ <данные изъяты> ) удовлетворить.

Установить должнику по сводному исполнительному производству № 66887/25/76022-СД ФИО2, <данные изъяты> года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Установить должнику по сводному исполнительному производству № 66887/25/76022-СД ФИО2, <данные изъяты> года рождения, временное ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья