Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-3056/2017 М-3056/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-3024/2017

Дело № 2-3024/2017
25 декабря 2017 года
город Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2017 года в городе Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации мольного вреда.

В обоснование своих требований указала, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 августа 2017 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), выразившееся в высказывании 9 июня 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО2 оскорблений в адрес истца, унижении чести и достоинства последней. В результате чего ФИО1 испытала стыд, моральные и нравственные страдания. В связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в размере 50000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержали и дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как указано в статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 31 августа 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данным постановлением установлено, что 9 июня 2017 года около 20 часов 00 минут возле .... в г. Котласе Архангельской области ФИО2 высказывала в адрес ФИО1 оскорбления. Слова, высказанные ФИО2, являются неэтичными и некорректными с точки зрения правил поведения в обществе, считаются бранными, оскорбительными, выраженными в неприличной форме, содержат резко отрицательную оценку человека. Обращение к человеку с такими словами унижают честь и достоинство другого человека.

Указанные действия происходили в присутствии свидетеля К.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

Поскольку высказывание выражено ответчиком ФИО2 в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, на нее возлагается обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Факт оскорбительных высказываний в адрес истца, унижающих честь и достоинство, то есть нарушение личных неимущественных прав истца, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении и в силу части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», не доказывается вновь и не подлежит оспариванию.

В результате нанесенного ФИО2 в общественном месте в присутствии других граждан оскорбления, истец, бесспорно, переживала, испытывала душевный дискомфорт, находилась в подавленном состоянии и настроении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд учитывает, что произнесенные ФИО2 оскорбительные слова кроме ФИО1 слышал только К. Суд принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по делу в порядке возврата в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 3300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.Н. Кузнецова