Решение № 2А-660/2018 2А-660/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2А-660/2018

Дело № 2а-660/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отдела судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми – ФИО2,

судебного пристава-исполнителя ОСП про г.Инте ФИО3,

рассмотрев 18 мая 2018 года в г.Инте в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Инте о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми от __.__.__ о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Интинский городской суд с административным иском к ОСП по г.Инте УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным и отмене акта судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми от __.__.__ о наложении ареста на имущество. В обоснование требований указал, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте ФИО3 произведены действия по наложению ареста на его имущество: производственное здание молзавода, проходную с воротами. Полагает, что указанный акт составлен с нарушениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем отсутствуют указания на необходимые сведения, подлежащие отражению при производстве процессуальных действий при описи и аресте имущества, а именно: не указан срок ограничения права пользования имуществом.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по РК. Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация МОГО «Инта», ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что обжалуемый акт не соответствует законодательству также по причине нарушения судебным приставом-исполнителем сроков производства по исполнительному производству №__.

Представитель ОСП по г.Инте УФССП по РК, УФССП по РК ФИО2 против требований возражала, пояснила, что в обжалуемое постановление о наложении ареста №__ от __.__.__ внесены изменения: срок ограничения права пользования имуществом установлен до окончания всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте ФИО3 против административного иска возражала.

Заинтересованные лица администрация МОГО «Инта», ПАО «Сбербанк России», извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Выслушав ФИО4, представителя административных ответчиков ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №__ (в том числе исполнительные производства №__, №__-№__ №__, №__-№__ суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инта УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №__ в отношении ФИО1 Предмет исполнения – неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу ____, кадастровый №__, площадью <....> кв.м., за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>. Взыскатель – администрация МОГО «Инта».

Постановлением от __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инта УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №__-№__ в отношении ФИО1 Предмет исполнения задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__, просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты за кредит, задолженность по неустойке, расходы по уплате третейского сбора, связанные с рассмотрением требования имущественного характера в размере <....>. Взыскатель – ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инта УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №__ в отношении ФИО1 Предмет исполнения госпошлина в размере <....>. Взыскатель – ПАО «Сбербанк России».

Постановлением от __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инта УФССП по РК возбуждено исполнительное производство №__-№__ в отношении ФИО1 Предмет исполнения субсидия в размере <....>. Взыскатель – администрация МОГО «Инта».

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте ФИО3 в рамках исполнительных действий по исполнительным производствам №__-№__, №__-№__, №__, №__-№__ составлен акт о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1 Аресту подвергнуто имущество: производственное здание молзавода, общая площадь <....> кв.м, кадастровый №__, проходную с воротами, кадастровый №__, площадью <....>. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Постановлением от __.__.__ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте ФИО3 внесены изменения в постановление о наложении ареста от __.__.__: срок ограничения права пользования имуществом установлен до окончания всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор (статья 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, арест имущества должника в качестве исполнительного действия, может производиться судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, в том числе в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Требования по вышеперечисленным исполнительным производствам должником к дате рассмотрения дела им не исполнены. Арест имущества должника от __.__.__ произведен в соответствии с нормами закона "Об исполнительном производстве", не нарушил прав ФИО1, имеет целью понуждение должника к скорейшему исполнению требований исполнительных документов в полном объеме.

Довод должника о том, что в акте о наложении ареста не указан срок ограничения права пользования имуществом не может быть принят во внимание, поскольку постановлением от __.__.__ судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте ФИО3 внесены соответствующие изменения в постановление о наложении ареста от __.__.__.

Довод ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил установленный законом срок исполнительного производства, также не влечет признание обжалуемого акта незаконным, поскольку установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, носит организационный характер и не является пресекательным. Частью 8 указанной статьи установлено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительного документа. Судом установлено, что фактически комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта по исполнительному производству №__ судебным приставом-исполнителем производится. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Отделу судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Инте о признании незаконным и отмене акта от __.__.__ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Инте УФССП по Республике Коми о наложении ареста на имущество - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено __.__.__.

Судья Н.А. Вежнина