Решение № 2-1113/2018 2-1113/2018~М-970/2018 М-970/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1113/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 рублей, в подтверждении чего ФИО2 собственноручно написал истцу расписку о получении денежных средств в размере 100000 рублей. Из расписки следует, что ФИО2 взял денежные средства на 1 месяц и обязуется вернуть сумму долга ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 100000 рублей долга по заемному обязательству, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3605 рублей 81 копейка.

Истец ФИО1, в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что исковые требования о взыскании процентов по денежному обязательству, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами она не поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещался по месту последнего известного места жительства, а именно по адресу: РТ, <адрес>.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ответчик ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РТ, <адрес>.

Таким образом, нынешнее место регистрации и место жительства ответчика ФИО2 суду не известно.

Согласно статьи 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представляла адвокат Рогова О.Ю., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК РФ на основании определения Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Рогова О.Ю., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, относительно удовлетворения уточенных исковых требований возражала, просила в иске отказать, пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с тем, что согласно тексту расписки ответчик обязался вернуть денежные средства в ближайшее время, а дата возврата не указана, соответственно ответчик в настоящее время пользуется заемными средствами на законных основаниях.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ (обязанность заемщика возвратить сумму займа), Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в подтверждение которого ДД.ММ.ГГГГ оформлена расписка. Согласно расписке ответчик ФИО2 получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 1 (один) месяц. Данная расписка написана собственноручно ФИО2, при этом на обороте расписки имеется копия паспорта ответчика ФИО2 (л.д.4). Оригинал данной расписки представлен истцом, исследован в судебном заседании и приобщен к материалам дела. Согласно тексту, расписки ФИО2 обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 сумма займа ФИО1 не возвращено. ФИО2 частично возврат денежных средств ФИО1 не осуществлялся, что подтверждается наличием у истца оригинала расписки. Доказательств иному суду не представлено.

Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежало на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 обязательства по договору займа согласно расписке выполнены в полном объёме, сумма займа в размере 100000 рублей, переданы ответчику ФИО2 и последним истцу до настоящего времени не возвращены, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлены, подлинники долговых документов находятся у истца, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размер 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетоврить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузинская ССР, в пользу ФИО1 (согласно паспорту ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей. Всего взыскать 103200 (сто три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.