Определение № 2-323/2017 2-323/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-323/2017

ДЕЛО № 2-323/2017 17 апреля 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Коряжме Архангельской области в помещении суда 17 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать задолженность по договору займа от ..., а именно основной долг в размере 181000 руб., неустойку (пени) в размере 19910 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа, с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО1 ... представил в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 в полном объеме, просит прекратить производство по делу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель считали возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела.

Заслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.

Истцу ФИО1 известны и понятны последствия прекращения производства по делу (ст. 221 ГПК РФ) - повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ). Принимая во внимание, что истцом ФИО1 заявлено добровольное волеизъявление об отказе от иска; истец в силу положений статьи 39 ГПК РФ вправе отказаться от иска; истцу известны и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска как следует из материалов дела, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Согласно ч. 1 п. 3 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции. В связи с прекращением производства по делу, истцу ФИО1 следует возвратить уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 2604 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: принять отказ истца ФИО1 от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в связи с отказом истца от иска. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 2604 (Две тысячи шестьсот четыре) руб., перечисленную .... Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Председательствующий - О.В. Логинова