Решение № 2-3123/2023 2-405/2024 2-405/2024(2-3123/2023;)~М-2676/2023 М-2676/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-3123/2023Батайский городской суд (Ростовская область) - Гражданское № 2-405/2024 УИД № ИМЕНЕМ Р. Ф. 26 февраля 2024 года город Батайск Батайский городской суд в составе председательствующего судьи Акименко Н.Н., при секретаре Пузенко Т.А., с участием ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, В суд обратился ООО «Феникс» с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 80 750 рублей на срок 24 месяца под 38,10% годовых. ФИО5 приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО5, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 52 310 рублей 51 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых сумма основного долга 44 142 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8 168 рублей 26 копеек. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Кредитор своевременно направил уведомление об уступке прав требования заемщику. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО5 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 310 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 рублей 32 копейки. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО4 - ФИО6, ФИО7. Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности. Представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности. Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, а также взыскать с истца понесенные ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № на сумму 80 750 рублей сроком на 24 месяца под 38,10% годовых, продукт 14_Promo. В подтверждение истец предоставил заявление ФИО4 об открытии текущего счета и о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 на предоставление услуги СМС-информирования об операциях по счету клиента. Денежные средства были переданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской выпиской по счету, привязанному к кредитному договору. В соответствии с условиями договора срок возврата суммы кредита установлен ежемесячно в размере 4 780 рублей 40 копеек, каждое 20, 21, 22 число месяца, последний платеж июня 2016 года (график платежей). Как указано в исковом заявлении, в нарушение согласованного срока обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом заемщиком не исполнены. В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по договору № было уступлено ООО «Феникс». О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив в адрес ответчика сообщение о состоявшейся уступке прав (требований). По расчету истца на момент перехода прав, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 образовалась задолженность в сумме 52 310 рублей 51 копейка, из которых сумма основного долга 44 142 рублей 25 копеек, проценты на непросроченный основной долг 8 168 рублей 26 копеек. Также, из дела видно, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4). В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3). Согласно разъяснениям, указанным в п. п. 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №, наследниками по закону являются супруг – ФИО6, сын – ФИО7, которые в установленном порядке обратились в нотариальную палату с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ наследники получили свидетельство о праве на наследство по закону на страховую выплату по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей. В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Из выписки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи прекратились с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, что срок давности по указанным требованиям прерывался, в деле отсутствуют, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно статьям 48, 100 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому представитель обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по защите доверителя в суде первой инстанции и представлению его интересов в качестве ответчика в Батайском городском суде по гражданскому делу № 2-405/2024 о взыскании задолженности с наследственного имущества. Стоимость вознаграждения составляет 15 000 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей. Исполнение данного договора подтверждается материалами дела, поэтому учитывая объем работы представителя, сущность и результаты спора, число судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию данного дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО7 компенсацию расходов на представителя в размере 15 000 рублей, находит данные расходы разумными, соответствующими критерию соразмерности. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу ФИО3 <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. Судья Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2024 года Суд:Батайский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Акименко Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |