Решение № 2А-3999/2025 2А-3999/2025~М-3389/2025 М-3389/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2А-3999/2025

УИД: 59RS0002-01-2025-006284-83

Дело № 2а-3999/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 декабря 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Айтакове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края:

о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве на военную службу;

в возложении обязанности на призывную комиссию Индустриального района г. Перми принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающего его права, свободы и законные интересы;

о признании незаконным действий Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, выразившихся в ненадлежащей организации в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 года.

В обоснование требований административным истцом указано следующее.

ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края. В период осеннего призыва 2025 года призывной комиссией Индустриального района г. Перми в отношении административного истца вынесено решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ. Выдана повестка для отправки к месту прохождения службы. С указанным решением призывной комиссии не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным. Врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования или контрольного медицинского освидетельствования не имеет права самостоятельно определять диагноз заболевания, если есть данные, указывающие на то, что заболевание присутствует (жалобы, наличие анамнеза и результаты диагностических исследований). В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние здоровья: головные боли, аллергию на цитрусы, высыпания на коже, насморк, «чесание горла», на некоторые овощи (томаты, огурцы), орехи, и на цветение, шелушения на ногах. Имеющееся у ФИО1 жалобы на состояние здоровья соответствуют заболеваниям, предусмотренным пунктом «Б» статьи 62 Расписания болезней (прил. к Положению о военно-врачебной экспертизе) и являются основанием для определения в отношении него категории годности В - ограниченно годен к военной службе. Административный истец полагает, что при определении ему категории годности было нарушено соблюдение норм законодательства, а именно Положения о военно-врачебной экспертизе, в результате чего было нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисление в запас. Также административный истец указывает, что по направлению от военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми обязательные диагностические исследования (флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С») не сдавал. Соответственно, призывная комиссия вынесла решение о призыве на военную службу, не имея полных и объективных данных о состоянии здоровья. Направление на сдачу обязательных диагностических исследований выдали уже после того, как в отношении него провели медицинское освидетельствование. На основании изложенного, административный истец считает решение призывной комиссии и действия сотрудников военного комиссариата незаконными, нарушающими право на получение полного и всестороннего медицинского обследования. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию не подавалась.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» привлечен в качестве административного ответчика (л.д. 1).

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. В удовлетворении требований административного иска просит отказать, по доводам, указанным в возражениях на административный иск (л.д.32-35).

Представители административных ответчиков Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу положений частей 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара

В соответствии с положениями части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

На основании положений статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требованиям к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту «г» статьи 34 Расписания болезней близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр соответствует категории годности Б-3.

К пункту «в» статьи 49 Расписания болезней относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит), аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами. Категория годности при данных видах заболевания определяется Б-3.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учёт в военном комиссариате Индустриального и Дзержинского районов г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Президентом Российской Федерации издан Указ от 29.09.2025 № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

Административный истец вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу осенью 2025 года ФИО1 высказывал жалобы на плохое зрение, на частую заложенность носа. Каких-либо иных жалоб на состояние здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссий не высказывал, о чем свидетельствует записи в листах медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе, при этом учитывались, в том числе, все представленные им медицинские документы.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и на основании пункта «г» статьи 34 Расписания болезней, врачом-офтальмологом в отношении ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, принято решение о категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Врачом-отоларингологом с учетом имеющихся в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и на основании пункта «в» статьи 49 Расписания болезней, в отношении ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> Принято решение о категории годности Б-3.

Иными врачами-специалистами по результатам проведения медицинского освидетельствования ФИО1 определена категория годности А – годен к военной службе.

В ходе медицинского освидетельствования административного истца, исследованы его медицинские документы: флюорография легких в двух проекциях, анализы крови, мочи, ЭКГ исследования, результаты измерений роста и массы тела, проведен осмотр врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, невропатологом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника.

По результатам медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении административного истца определена категория годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии Расписанием болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Из данных объективного исследования ФИО1 следует, что его рост – 171 см., вес – 61,9 кг., <данные изъяты> (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Индустриального района г. Перми в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.38).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Исходя из положений, содержащихся в части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», абзаце 8 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые относятся к пункту «б» статьи 62 Расписания болезней, правом на проведение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил. Медицинские документы, подтверждающие наличие таких заболеваний, суду и членам призывной комиссии не предоставил.

Объективных доказательств того, что жалобы на состояние здоровья административного истца, предоставляемые им медицинские документы, при прохождении медицинского освидетельствования, были проигнорированы врачами-специалистами и членами призывной комиссии, суду также не предоставлено.

Доводы административного истца, что призывная комиссия вынесла решение о призыве его на военную службу в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований, опровергаются материалами дела. В личном деле призывника – в карте медицинского освидетельствования имеются сведения о проведении в отношении административного истца таких исследований.

Кроме того, суд обращает внимание, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала медицинского освидетельствования самим призывником, и требования об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

Поскольку административным истцом не предоставлена медицинская документация, позволяющая однозначно утверждать о наличии у него заболеваний именно в той форме, которая предусмотрена Расписанием болезней в качестве критерия установления иной категории, то у призывной комиссии Индустриального района г. Перми имелись достаточные основания квалифицировать состояние здоровья административного истца на основании проведенного медицинского освидетельствования и установлении категории годности «Б-3». Решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу ФИО1 в призывную комиссию Пермского края не обжаловал.

Данных о невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, с учетом объема представленных документов, не установлено, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования и не влечет безусловных оснований для признания такого заключения незаконным.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативно правовому акту. Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу является законным, поскольку у призывной комиссии имелись предусмотренные действующим законодательствам основания для принятия решения по результатам медицинского освидетельствования, при котором врачами-специалистами определена категория годности к военной службе с учетом состояния здоровья административного истца и предъявляемых им жалоб, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца суду при рассмотрении дела не представлено, правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу не имеется.

На основании вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Срок на обращение в суд, предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на оспаривание решения о призыве на военную службу, административным истцом не пропущен.

Судебные расходы согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации остаются на административном истце как лице, проигравшем административный спор.

Руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», призывной комиссии Индустриального и Дзержинского районов г. Перми, Военному комиссариату Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края:

о признании незаконным решения призывной комиссии Индустриального района г. Перми о призыве ФИО1 на военную службу;

в возложении обязанности на призывную комиссию Индустриального района г. Перми принять в отношении ФИО1 правомерное решение, не нарушающего его права, свободы и законные интересы;

о признании незаконным действий Военного комиссариата Индустриального и Дзержинского районов г. Перми Пермского края, выразившихся в ненадлежащей организации в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с призывом, в период осеннего призыва 2025 года.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: Петухова Д.А.