Решение № 2А-7995/2017 2А-7995/2017~М-7225/2017 М-7225/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2А-7995/2017

Дело №2а-7995/17


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

2 октября 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО8, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением Советского районного суда г.Казани было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 10 июля 2013 года. Также признано незаконным бездействие начальника Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ. Вместе с тем, вышеназванное решение Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не исполнено. Более того, до настоящее время не исполнено решением суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> от 10 июля 2013 года. Кроме того, письмом от 28 июля 2017 года административный истец ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в адрес Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, однако, данное письмо осталось без ответа. Решение мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району от 2012 года до сих пор не исполнено; нарушения, допущенные Советским РОСП г.Казани УФССП по РТ и установленные решением Советского районного суда г.Казани от 12 мая 2017 года не устранены. Также, в базе данных официального сайта ФССП России сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ФИО7 отсутствуют. Поскольку вышеуказанные решения судов не исполнены до настоящего времени, административный истец полагает, что начальником Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не организована надлежащим образом работа судебных приставов-исполнителей, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани от 21 сентября 2012 года, решения Советского районного суда г.Казани от 12 мая 2017 года, положений статей 24, 50, 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положений административного регламента ФССП по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан».

Определением суда от 2 октября 2017 года производство по административному делу в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения мирового судьи судебного участка №7 по Советскому судебному району города Казани было прекращено.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление ФССП по РТ, а в качестве заинтересованного лица – ФИО7

Представитель административного истца на заявленные требования поддержала.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель привлеченного по делу в качестве административного соответчика УФССП по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 также не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 7, 9 ст. 227 КАС РФ, в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 1 ст. 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом.

В силу ч. 1 ст. 161 БК РФ, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 названного Федерального закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 2 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Минюста России от 23 апреля 2014 года №86, заявителями на получение государственной услуги являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги (далее - заявитель).

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ находилось исполнительное производство <номер изъят> от 10 июля 2013 года в отношении должника ФИО7 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 5980 рублей 60 копеек в пользу взыскателя ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

12 мая 2017 года решением Советским районным судом города Казани в рамках вышеназванного исполнительного производства судом было постановлено: признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, допущенное в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 10 июля 2013 года и выразившееся в не принятии предусмотренных законом своевременных мер для исполнения требований исполнительного документа. Признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, допущенное в рамках исполнительного производства <номер изъят> от 10 июля 2013 года и выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке жалобы и не направлении заявителю в установленные законом сроки постановления по результатам рассмотрения жалобы. Обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Данное решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловано и в силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу. Копия вышеназванного решения суда была направлена в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ, согласно сопроводительного письма от 12 мая 2017 года, имеющегося в материалах административного дела <номер изъят>. При этом, в материалах дела отсутствует ответное письмо от начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ о фактическом устранении допущенных нарушений, установленных решением суда от 12 мая 2017 года в силу порядка, установленного в положении ч. 7, 9 ст. 227 КАС РФ.

Таким образом, из вышесказанного следует, что в силу положений ч. 7, 9 ст. 227 КАС РФ, отдельного решения суда о признании бездействия в части фактического неустранения допущенных нарушений, установленных ранее вынесенным решением суда от 12 мая 2017 года, не требуется, поскольку вышеназванной статьей установлен судебный контроль за исполнением решения суда о признании бездействия судебных приставов.

Следовательно, требования истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ, выразившегося в непринятии мер по исполнению решения Советского районного суда г.Казани от 12 мая 2017 года, а также нарушения положений статей 24 («извещения и вызовы в исполнительном производстве», 50 «права и обязанности сторон в исполнительном производстве», 64.1 «рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» Федерального закона «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат.

Более того, требования административного истца не подлежат удовлетворению и в части признания бездействия, выразившегося в несоблюдении административного регламента ФССП по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, поскольку в силу положении п. 2 вышеназванного регламента заявителями на получение государственной услуги являются физические или юридические лица (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления) либо их уполномоченные представители, обратившиеся с заявлением о предоставлении государственной услуги (далее - заявитель).

В данном случае, в силу положений ч. 1 ст. 161 БК РФ, ч. 1, 2 ст. 9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» административный истец к кругу заявителей, которым предоставляется вышеназванная государственная услуга, не относится, следовательно, незаконного бездействия в этой части со стороны административных соответчиков судом не усматривается.

По тем же основаниям, судом не может быть признано незаконным бездействие административных соответчиков и в части нарушения положений норм Федерального закона от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращения граждан», поскольку в данном случае указанный закон регулирует взаимоотношения между органами государственной (муниципальной) власти и физическими лицами, к числу которых административный истец не относится.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского районного отдела СП г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО9, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 9 октября 2017 года

Судья Д.А. Бусыгин