Решение № 2-838/2026 2-838/2026~М-418/2026 М-418/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-838/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 г. г.Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Румянцевой М.М.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст.помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П.,

истца ФИО2,

представителя ответчика ОСФР по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2026 по иску Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания и признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

Новомосковский городской прокурор Тульской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее - ОСФР по Тульской области) в котором с учетом уточнений просил установить факт постоянного проживания ФИО2 в период с 01.02.1983 по 09.03.1999 по <адрес>, а также признать за ним право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, предусмотренного Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом. ОСФР по Тульской области вынесло решение об отказе в назначении данной меры социальной поддержки. В иске прокурор указывает, что ФИО2 на протяжении длительного времени проживает и работает на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а именно в период с 01.02.1983 по 22.03.2007 проживал в <...>, которая является зоной отселения, а с 2007 года по настоящее время проживает и работает на территории г.Новомосковск Тульская области, который имеет статус территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Полагает, что переезд ФИО2 из зоны отселения в зону с льготным социально-экономическим статусом не может ограничивать его права на получение мер социальной поддержки. На основании вышеизложенного, просит суд признать за ФИО2 право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, установленного в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», обязать ответчика оплатить ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2025 год по заявлению от 24.12.2025.

В судебном заседании старший помощник Новомосковского городского прокурора Квасников Д.П. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку у ФИО2 отсутствует факт проживания на территории, подвергшейся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на 2 декабря 1995 года. Кроме того, обратила внимание суда на то, что даже при условии, что ФИО2 проживает в зоне с радиоактивным загрязнением, то по состоянию на 02.12.1995 данная зона относилась к зоне с правом на отселение, а в настоящее время - к зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем вынесен отказ в предоставлении дополнительного отпуска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения старшего помощника Новомосковского городского прокурора Квасникова Д.П., истца ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ от 15.05.1991 №1244-1) отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 3 того же закона, гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1, к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании п. 4 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, наряду с другими мерами социальной поддержки предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.

При этом данные меры социальной поддержки распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 года, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 года и впоследствии (после 2 декабря 1995 года) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 24.12.2025 ФИО2 обратился в ОСФР по Тульской области с заявлением о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по категории «граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 2 декабря 1995 г.».

25.12.2025 ОСФР по Тульской области отказало ФИО2 в удовлетворении заявления о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что ФИО2 не относится к лицам, имеющим право на оплату дополнительного оплачиваемого отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 1 ст.20 Гражданского кодекса РФ определено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая вышеуказанные исковые требования судом установлено, что ФИО2 в период с 01.02.1986 по 09.03.1999 проживал по <адрес>, с 10.03.1999 по 22.03.2007 по <адрес>, с 22.03.2007 по 26.12.2013 по <адрес>, с 26.12.2013 по настоящее время по <адрес>, что подтверждается адресными справками ОМВД России по г.Новомосковск, а также справкой <данные изъяты> копией поквартирной карточки.

ФИО2 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>, на основании приказа от 15.10.2025 № ему в период с 23.10.2025 по 29.10.2025 предоставлен отпуск 7 календарных дней, в соответствии с законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», сумма к выплате 29561,56 руб.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО2 обучался в учреждении в период с 01.09.1988 по 12.07.1997, адрес проживания на период обучения: <адрес>.

Согласно справке <данные изъяты> ФИО2 получал медицинскую помощь в учреждении в период с 01.02.1983 по 09.03.1999, был прикреплен к детской поликлинике по адресу проживания <адрес>.

В жилое помещение по <адрес> ФИО2 вселен в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера № 01.10.1982.

Вышеуказанные обстоятельства о местах и периодах фактического проживания и трудоустройства ФИО2 стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта постоянного проживания по <адрес> период с 01.02.1983 по 09.03.1999 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 зона проживания с правом на отселение - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения и зоны отселения с плотностью загрязнения почв цезием-137 от 5 до 15 Ки/кв. км. Граждане, проживающие в населенных пунктах этой зоны, в которых среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр), и принявшие решение о выезде на другое место жительства, имеют право на возмещение вреда и меры социальной поддержки, установленные настоящим Законом.

В соответствии со ст. 11 того же Закона, зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Город Плавск Тульской области отнесен к зоне проживания с правом на отселение на основании Распоряжения Правительства РФ от 28.03.2023 №745-р в связи с радиоактивным загрязнением территории вследствие катастрофы 26.04.1986 на ЧАЭС (плотность загрязнения почв цезием -137 от 5 до 15 Ки/км).

В п. 109 Перечня №538н от 04.08.2021 указано, что постоянное проживание (период постоянного проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом №1244-1 от 15.05.1991, подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства).

В обоснование заявленных исковых требований истцом также представлена копия удостоверения №, выданная ФИО2, как гражданину подвергшемуся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, и дающие право компенсации и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в которых указано, что ФИО2 проживает в зоне проживания с правом на отселение в <...> с 26.04.1986.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждены распоряжениями Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 года №237-р, от 18.12.1997 №1582, от 08.10.2015 №1074, от 28.03.2023 №745-р.

До 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР №237-р от 28.12.1991, согласно которому к зоне проживания с правом на отселение относился населенный пункт <...>.

С 01.02.1998 в Перечне населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 статус населенного пункта не изменился.

В соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р «Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения», г.Новомосковск Тульской области с момента аварии на ЧАЭС с 26.04.1986 отнесен к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включен в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ФИО2 был зарегистрирован и проживал на территории <данные изъяты>, который имел статус зоны проживания с правом на отселение. Населению, проживающему на территории <данные изъяты> выплачивались компенсации и льготы согласно Закону РФ от 15.05.1991 №1244-1.

То обстоятельство, что ФИО2 проживал до 02.12.1995 не в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а в зоне с правом на отселение, по мнению суда, не может являться основанием для отказа ФИО2 в предоставлении и оплате дополнительного отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право на объем социальной поддержки государства, установленный Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 указанным гражданам должно быть обеспечены с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за ними. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в ст. 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение ст.55 Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу ст. ст. 1, 2, 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1).

Анализ приведенных положений закона и разъяснений, по мнению суда, указывает на то, что ФИО2 имеет право на дополнительный отпуск, предусмотренный п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1, иное бы приводило к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве.

Признание права на получение данной меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в зоне с льготным социально-экономическим статусом только за гражданами, которые непосредственно проживали в зоне с льготным социально -экономическим статусом на момент 02.12.1995, необоснованно ограничивает конституционные права лиц, проживавших до 02.12.1995 в зоне проживания с правом на отселение и в дальнейшем переехавшим в зону с льготным социально-экономическим статусом и проживанием(работой) в данной зоне на протяжении длительного периода времени, а, следовательно, подвергавшихся воздействию радиации вследствие катастрофы, когда уровень радиационного загрязнения в зоне с правом на отселение был выше, чем в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Суд полагает, что справедливое разрешение настоящего спора требует обеспечения реальных условий реализации социальных ценностей, что в полной мере соответствует принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования, с чем связаны правомерные ожидания граждан о недопустимости ухудшения их положения.

Установив, что ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает, а также работает в <данные изъяты>, ранее проживал в <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1, в связи с чем, решение ОСФР по Тульской области об отказе в предоставлении ФИО2 данной меры социальной поддержки суд признает незаконным, нарушающим права гражданина на получение государственной социальной поддержки как лицу, подвергшемуся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Основания отказа, изложенные в решении ОСФР по Тульской области, суд признает несостоятельными, нарушающими права заявителя, поскольку <данные изъяты> был признан с 26.04.1986 территорией, подвергшейся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, граждане, проживающие на данной территории получали компенсации и льготы, установленные Законом РФ от 15.05.1991 №1244-1.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Новомосковского городского прокурора, действующего в интересах ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта постоянного проживания и признании права на получение мер социальной поддержки - удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № по <адрес> период с 01.02.1983 по 09.03.1999.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право на предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (ОГРН <***>) оплатить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 19 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» за 2025 год по заявлению от 24.12.2025.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2026 г.

Председательствующий