Постановление № 1-35/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018 (№ 11701040011166866)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 19 февраля 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковшовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г.,

потерпевшего ФИО

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пронина А.И. (удостоверение № и ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут ФИО1 проходил по <адрес>. В указанное время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение любого ценного имущества, из гаража и построек, расположенных на территории земельного участка № расположенного по <адрес> принадлежащего ФИО Реализуя свои преступные намерения, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в отсутствии собственника и в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к забору указанного участка, открыл незапертую калитку, ведущую на территорию указанного земельного участка, проник на него и направился к металлическому гаражу, расположенному с левой стороны от калитки, ведущей на территорию земельного участка, имеющему закрытое на запорное устройство металлическую дверь. Продолжая реализацию задуманного, в 00 часов 15 минут указанных суток ФИО1, применяя физические усилия, толкнул входную дверь в указанный гараж, от чего запирающее устройство в виде сувальдного замка открылось, и незаконно проник в помещение гаража. Находясь в гараже, ФИО1 осмотрелся, после чего вышел из указанного гаража, собираясь позже совершить из него кражу имущества, и направился к помещению бани, расположенной также на территории указанного земельного участка. В 00 часов 20 минут указанных суток, подойдя к помещению бани, ФИО1 толкнул пластиковый стеклопакет окна бани, от чего окно, ведущее в помещение бани, открылось. Через указанное окно ФИО1 в 00 часов 30 минут указанных суток незаконно проник в помещение указанной бани, находясь в котором отыскал и тайно похитил микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 3 000 рублей и кулер для воды стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО. Затем в 00 часов 40 минут указанных суток, продолжая реализацию задуманного, ФИО1 вернулся в гараж, откуда тайно похитил два сноуборда белого и оранжевого цвета, стоимостью 6 000 рублей каждый на сумму 12 000 рублей, в спортивной сумке, не имеющей материальной ценности для потерпевшего; велосипед марки «Люфенг», стоимостью 9 000 рублей; сварочный аппарат марки «Эргус», стоимостью 10 000 рублей; болгарку марки «Бош», стоимостью 2 000 рублей; болгарку марки «Макита», стоимостью 3 000 рублей; циркулярную пилу марки «Байкал Е-514», стоимостью 3 000 рублей; циркулярную пилу марки «Интерскол», стоимостью 4 000 рублей; дрель-перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 3 000 рублей; электрический рубанок марки «Рибайр», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие ФИО. С похищенным таким образом чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.

Содеянное ФИО1 следственными органами квалифицировано по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО ходатайствовал о прекращении уголовного дела и заявленного гражданского иска, в отношении ФИО1, указывая на то, что материальный ущерб возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство потерпевшего.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.11 ч.4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, о прекращении уголовного дела и прекращении производства по гражданскому иску заявлено самим потерпевшим. Подсудимый, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, на момент совершения преступления судимостей не имел, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, с прекращением производства по гражданскому иску, поскольку это не противоречит закону и интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «Эргус»; болгарку марки «Бош»; болгарку марки «Макита»; циркулярную пилу марки «Байкал Е-514»; циркулярную пилу марки «Интерскол»; дрель-перфоратор марки «Интерскол»; электрический рубанок марки «Рибайр»; велосипед марки «Люфенг»; два сноуборда оранжевого и белого цветов, а также спортивную тканевую сумку ярко-синего цвета для хранения сноубордов – возвратить потерпевшему ФИО; пакет № с дактилопленкой со следом руки; дактилокарты на имя ФИО, ФИО1, а также копии трех залоговых билетов из ломбарда «Крепость» - хранить в уголовном деле № 11701040011166866.

Прекратить производство по гражданскому иску, заявленному ФИО о взыскании с ФИО1 8 000 (восьми тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая